Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2017 года №4У-763/2017, 44У-44/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 44У-44/2017
 
суда кассационной инстанции № 44у-44
г. Сыктывкар
12 июля 2017 г.
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Хамицевича А.К.,
членов Президиума Тепляковой Е.Л., Шевелева А.С., Юдина А.В.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н.,
осуждённых Юркина С.С., Брежнева А.А., Оноховой Т.С. посредством
видеоконференц-связи,
защитников, адвокатов Зюзевой О.В., Момотова М.В., Платинской Т.Н..
рассмотрел кассационную жалобу Юркина С.С. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10.12.2014, которым
Юркин Сергей Сергеевич... не судимый,
- осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п «г» УК РФна 10 лет лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ на 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 05.02.2014,
Брежнев Александр Александрович... не судимый,
- осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ на 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 05.02.2014,
Онохова Татьяна Сергеевна... не судимая,
- осуждена по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ на 11 лет лишения свободы в колонии общего режима, срок наказания исчислен с 10.12.2014.
Этим же приговором по ст.228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта на 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима осужден ранее судимый Клят А.А.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми 21.04.2015 приговор изменен, обстоятельством, смягчающим наказание Оноховой Т.С. по преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ признано согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наказание, назначенное по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ Оноховой Т.С. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Оноховой Т.С., других осужденных оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Котлякова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы Юркина С.С. и дополнений к ней, мотивы вынесения постановления о передаче жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, объяснения осуждённого Юркина С.С., адвоката Момотова М.В., поддержавших доводы жалобы, осужденных Брежнева А.А., Оноховой Т.С., адвокатов Зюзевой О.В., Платинской Т.Н., полагавших приговор отменить, мнение заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
В кассационной жалобе, дополнениях Юркин С.С., указывает, что Брежнев А.А. и Онохова Т.С. осуждены незаконно. Участия в сбыте наркотических средств они не принимали. Доказательств этому органы предварительного следствия не представили. Онохова Т.С., признавая вину на предварительном следствии, из-за малолетнего ребенка вынуждена была себя оговорить.Наркотические средства Кляту А.А. он сбывал один.Считает, что работники наркоконтроля, направляя Клята А.А. для контрольной закупки, спровоцировали его, Юркина С.С., на продажу наркотических средств. Полагает, что по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд оставил без внимания наличие у него малолетнего ребенка, не учел и положительно характеризующие его сведения, что в сфере ЖКХ он проработал больше десяти лет. Эти обстоятельства, по его мнению, дают основание для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Указывает, что, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, при наличии в законе принципа поглощения, суд свой вывод не мотивировал. Юркин С.С. просит приговор изменить и принять правильное решение.
Осужденные Брежнев А.А., Онохова Т.С., оспаривая обоснованность осуждения, со ссылкой на недоказанность их вины, доводы жалобы Юркина С.С. поддержали, приговор просят отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационнойжалобы и дополнений, выслушав мнение сторон, Президиум находит, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст.401.15ч.1 УПК РФ, -в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Юркин С.С., Брежнев А.А., Онохова Т.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1 Н-индил-3-ил)метанон-производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] весом 12, 875 гр. в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также за приготовление к сбыту наркотических средств(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индил-3- ил ) метанон - производное3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] весом 7, 9 гр. в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, которые имели место 05.02.2014 в г. Сыктывкаре.
Вина Юркина С.С., Брежнева А.А., Оноховой Т.С. в преступлениях, за которые они осуждены, установлена показаниями Оноховой Т.С. на стадии предварительного следствия от 06.02 и 13.02.2014 в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя исследовались судом.
В этих показаниях Онохова Т.С. поясняла, что в январе 2014 из-за недостатка денег по предложению Юркина С.С., она с ним и Брежневым А.А. решили заняться продажей наркотических средств. Наркотики ими приобретались посредством компьютера и сети интернет. После покупки из наркотиков они готовили курительную смесь, фасовали ее в целлофановые пакетики, после чего Юркин С.С. с Брежневым А.А. продавали, сбывали незнакомым ей лицам. Наркотики приобретались в период с конца января 2014 года по 05.02.2014. 05.02.2014 днем Юркин С.С. с Брежневым А.А. купили очередную часть наркотиков. В квартире изготовили курительную смесь, но расфасовать не успели, т.к. позднее были задержаны работниками правоохранительных органов. Во время обыска были изъяты не только эти, но и ранее приобретенные, расфасованные по пакетикам наркотические средства/т. 1 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 142-145/.
Показания Оноховой Т.С., в которых она изобличает себя, других осужденных в покушении на сбыт и в приготовлении к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд правильно положил в обоснование обвинительного приговора. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам.
Так, согласно протоколу обыска квартиры Оноховой Т.С. и А.А. от 05.02.2014, как и поясняла Онохова Т.С., в комнате в мебельной стенке в коробке были изъяты в расфасованном виде семь полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения не расфасованное, в сыпучем состоянии, было обнаружено и в шкафу в кухне в полимерном пакете. Во время обыска квартиры были изъяты для изготовления курительной смеси отрезок фольги с веществом растительного происхождения, ложка, металлическая миска с наслоениями вещества, а также два отрезка дактокарты с отпечатками следов пальцев рук, деньги 2000 рублей, 6 квитанций, три банковских карты, две сим-карты, карта памяти, пять сотовых телефонов с сим-картами, два накопителя на жёстких дисках, планшетный компьютер/т. 1 л.д. 54-63/.
Из содержания изъятых шести квитанций об уплате, вытекает, что 05.02.2014 в период с 11 час. 50 минут по 11 час. 55 минут, до задержания, обыска, как и поясняла Онохова Т.С., Юркин С.С. с Брежневым А.А. для приобретения наркотиков через терминал перечислили в общей сумме 5 610 рублей/т. 2 л.д. 164-167/.
Согласно заключению криминалистической экспертизы от 06.02.2014 №223 в изъятых во время обыска в полимерном пакете, в семи полимерных пакетиках, на отрезке фольги действительно обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса наркотика в полимерном пакете 7, 9 гр., а в семи полимерных пакетиках - 7, 6 гр./т. 1 л.д.87-92/.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» масса этих наркотических средств превышает 0, 25 гр. и является крупным размером.
Согласно заключению криминалистической экспертизы от 19.02.2014 №265 аналогичное наркотическое средство содержащее в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] обнаружено и на поверхности изъятых ложки и миски/т. 1 л.д. 231-236/.
Достоверность показаний Оноховой Т.С. подтверждена и заключением дактилоскопической экспертизы от 06.03.2014 № 261, согласно которому на двери мебельного и кухонного шкафов, где хранились и откуда изымались во время обыска наркотики, были обнаружены следы пальцев не только Оноховой Т.С., но и Брежнева А.А./т. 1 л.д.2 л.д. 67-80/.
Юркин С.С. в показаниях на стадии предварительного следствия от 05.02.2014 в качестве подозреваемого, которые в связи с существенными противоречиями были предметом исследования судом, отрицая наличие предварительного сговора, причастность Оноховой Т.С. к незаконному обороту наркотических средств, вместе тем, как и Онохова Т.С., не оспаривал обстоятельств приобретения с Брежневым А.А. посредством информационных технологий наркотиков, что после изготовления курительной смеси, расфасовки часть наркотических средств он 04.02 и 05.02.2014 сбыл, продал Кляту А.А.
Клят А.А. в судебном заседании подтвердил, что у Юркина С.С., который занимался сбытом наркотиков, 04.02.2014 он приобрёл курительную смесь. Дополнительно пояснил, что после покупки он был задержан работниками правоохранительных органов и наркотические средства у него были изъяты. 05.02.2014 он участвовал в «проверочной закупке» и снова приобрёл у Юркина С.С. наркотики, которые у него также были изъяты.
Согласно заключению криминалистической экспертизы от 06.02.2014 №218, от 18.02.2014 №255 изъятое у Клята А.А. 04.02 и 05.02.2014 вещество растительного происхождения содержит в своем составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и является наркотическим средством, общая масса которого составляет 5, 275 гр./т.1 л.д. 12-17, 40-45, 156-163, т.2 л.д. 104-112/.
В жалобе Юркин С.С. указывает, что действия работников правоохранительных органов носили неправомерный характер, своими противоправными действиями они спровоцировали его к сбыту наркотических средств Кляту А.А.
Эти доводы судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Из материалов дела, результатов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» видно, что эти оперативные мероприятия имели место в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с согласия Клята А.А. и при наличии обоснованных подозрений, что Юркин С.С. занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств/т. л.д. 116-139/.
В подтверждение провокации со стороны работников правоохранительных органов Юркин С.С. в жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела телефонных переговоров между ним и Клятом А.А.
Эти доводы Юркина С.С. убедительными признать нельзя, поскольку в материалах дела постановление суда, которым бы давалось разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», отсутствует.
Брежнев А.А., как и Юркин С.С., факт приобретения наркотических средств с Юркиным С.С. подтвердил, дополнительно пояснил, что наркотики покупались для личного потребления.
Из показаний свидетеля С.А. видно, что Онохова Т.С., Юркин С.С., Брежнев А.А. занимались продажей наркотиков, курительных смесей. 05.02.2014 года днём через интернет он обращался к Брежневу А.А. и пытался приобрести у него наркотические средства.
Свидетель В.И. подтвердил, что через интернет, где зарегистрирован как «В И» 05.02.2014, до задержания Оноховой Т.С., Юркина С.С., Брежнева А.А., он у Брежнева А.А. покупал за 500 рублей наркотики.
Согласно заключению криминалистической экспертизы от 17.04.2014 №263 в памяти мобильных телефонов, сим-картах, в памяти накопителей жёстких магнитных дисках, изъятых в ходе обыска содержатся сведения о том, что В.И. и С.А. 05.02.2014 действительно посредством Интернет-соединений, переписки обсуждают вопросы приобретения у Брежнева А.А. наркотических средств за 500 рублей/т.2 л.д. 19-42/.
Вина осуждённых Оноховой Т.С., Юркина С.С., Брежнева А.А. установлена и другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.
Таким образом, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям Оноховой Т.С., Юркина С.С., Брежнева А.А. в судебном заседании, а также показаниям А.С., О.Н., В.С., М.А.. ..., суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённых и правильно квалифицировал их действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ и по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, как покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Доказательства, изобличающие осужденных, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем приговор в отношении Оноховой Т.С., Юркина С.С., Брежнева А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования уголовного закона по делу нарушены.
Согласно приговору Юркин С..С., Брежнев А.А., Онохова Т.С. осуждены, в том числе, и по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, срок наказания по которой за оконченное преступление составляет 20 лет лишения свободы. Однако они осуждены за приготовление к преступлению и наказание им назначено по правилам ст.66 ч.2 УК РФ. Оно не превышает половины максимального срока наказания, предусмотренного ст.228.1 ч.4 УК РФ.
В то же время, как усматривается из приговора при назначении Юркину С..С., Брежневу А.А., Оноховой Т.С. наказания суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у них малолетних детей.
По ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ суд назначил Юркину С..С., Брежневу А.А., Оноховой Т.С. по 10 лет лишения свободы каждому. С учетом положений ст.66 ч.2 УК РФ оно является максимальным сроком наказания за данное преступление, и указанное в приговоре смягчающее обстоятельство фактически судом при назначении наказания учтено не было.
Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения норм материального права не устранил, приговор в отношении Юркина С..С., Брежнева А.А. оставил без изменения, а в отношении Оноховой Т.С. изменил, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников обстоятельством смягчающим наказание. По ст.30 ч.1, ст.288.1ч.4 п.«г» УК РФ наказание Оноховой Т.С. снизил до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, как и ранее, назначил максимально возможное наказание. Внося изменения, апелляционная инстанция оставила без внимания, что без учета смягчающего обстоятельства назначено Оноховой Т.С. наказание и по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 «г» УК РФ.
Таким образом состоявшиеся судебные решения в отношении Юркина С..С., Брежнева А.А., Оноховой Т.С. подлежат изменению, наказание, назначенное им по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, а Оноховой Т.С. и по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ - снижению. Это изменение влечёт за собой и снижение наказания, назначенного по ст.69 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, на что в жалобе ссылается Юркин С.С., с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не усматривается.
Руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года в отношении Юркина Сергей Сергеевич, Брежнева Александра Александровича, Оноховой Татьяны Сергеевны изменить:
-снизить наказание, назначенное по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4п.«г» УК РФ: Юркину С.С. - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, Брежневу А.А. - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, Оноховой Т.С. - до 6 лет лишения свободы;
- наказание, назначенное Оноховой Т.С. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание: Юркину С.С. - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Брежневу А.А. - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Оноховой Т.С. - 9 лет лишения свободы,
- в остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Юркина С.С. удовлетворить частично.
Председательствующий А.К. Хамицевич.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка