Постановление Президиума Владимирского областного суда от 11 февраля 2019 года №4У-76/2019, 44У-4/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 44У-4/2019
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума Великанова В.В., Медведева С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.,
при секретаре Лушниковой О.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева А.В.
на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2016 года, которым
Соловьев Александр Владимирович, ****
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 января 2017 года приговор в отношении Соловьева А.В. изменен, исключено его осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.В. просит снизить срок наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного Соловьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать и оставить судебные решения без изменения, президиум
установил:
Соловьев А.В., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено в августе 2016 года на территории г.Александрова Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.В. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судами в полной мере не учтено состояние его здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а именно наличие у него туберкулеза легких, ВИЧ-инфекции и вирусного гепатита С, что в совокупности с иными установленными смягчающими обстоятельствами и положительными данными о его личности давало основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом изложенного просит о смягчении наказания.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Частью 1 статьи 60 УК РФ предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", справедливость наказания, в соответствии со ст.6 УК РФ, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.Между тем указанные разъяснения и требования закона о строгой индивидуализации наказания судом по настоящему делу в полной мере не соблюдены.
Делая вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления суд формально сослался на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, не приведя конкретных обстоятельств преступления, которые бы свидетельствовали о его высоком уровне общественной опасности и не позволили бы принять положительное решение по данному вопросу.
Между тем из показаний Соловьева А.В следует, что он срезал растения конопли в двадцатых числах августа, а изъяты они были 25 августа. Следовательно, период хранения растений, содержащих наркотические средства, составил не более 5 дней.
Данные обстоятельства, снижающие степень общественной опасности содеянного, наряду с данными о личности Соловьева А.В., его отношением к содеянному, могли бы повлиять на выводы суда относительно возможности изменения категории преступления, однако не были оценены судом при принятии решения.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор суда, исключив осуждение Соловьева А.В. за незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства, уменьшив таким образом объем обвинения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия должна была вновь обсудить возможность применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом изменившихся фактических обстоятельств содеянного. Однако апелляционное определение не содержит обоснованного вывода на этот счет.
Кроме того, уменьшив объем обвинения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для смягчения наказания в отношении Соловьева А.В. только потому, что оно было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
По данному уголовному делу судом установлено, что Соловьев А.В. не судим, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения по обстоятельствам дела, что суд признал явкой с повинной, имеет ряд заболеваний, оказывает материальную помощь родной сестре, являющейся инвалидом, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Таким образом, при наличии обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым счел их недостаточными для смягчения наказания в отношении осужденного.
Указанное нарушение повлияло на размер назначенного осужденному наказания, а, следовательно, на исход дела.
Президиум считает, что в силу ст.401.15 УПК РФ это обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки, обсудить возможность применения к Соловьеву А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и принять законное и обоснованное решение.
Полагая, что Соловьев А.В., осужденный к лишению свободы за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. удовлетворить частично.
2. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18 января 2017 года в отношении Соловьева Александра Владимировича отменить, передать уголовное дело с апелляционным представлением Александровского городского прокурора, апелляционными жалобами осужденного Соловьева А.В. и адвоката Батаева С.З. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2016 года в отношении Соловьева Александра Владимировича, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Избрать Соловьеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 10 апреля 2019 года включительно.
Председательствующий А.В. Малышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка