Постановление Президиума Тульского областного суда от 23 июля 2019 года №4У-761/2019, 44У-76/2019

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 44У-76/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Симоненко А.М. по кассационной жалобе осужденного Симоненко А.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2019 года.
По постановлению Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2019 года Симоненко А.М., <данные изъяты>,
осужденному 27 января 2015 года Тверским районным судом города Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 февраля 2018 года, по ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.1 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 460000000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2019 года не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Симоненко А.М. по доводам жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене постановления, президиум
установил:
в кассационной жалобе осужденный Симоненко А.М., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не дал оценки его отношению к труду, обучению, наличию поощрений, а, оценивая время отбытия наказания за период с 18.11.2015 по 20.03.2019, оставил без внимания период с 21.11.2012 по 18.11.2015, а также не оценил характеризующие его данные за весь период отбывания наказания, сославшись лишь на характеристики за 2017-2018 гг. Приводя положительные проявления в своем поведении, установленные судом, считает, что в постановлении не указаны основания невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что судом нарушены требования п.14 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8, поскольку незаконно указанно о его негативном поведении в СИЗО. Приводя нормы действующего законодательства, указывает, что наличие взысканий в СИЗО не может служить препятствием для удовлетворения его ходатайства. Считает, что судом не дана оценка тяжести и характеру каждого допущенного нарушения, времени, прошедшему с момента наложения последнего взыскания, последующему поведению, не раскрыто содержание примененных мер поощрения; не приняты во внимание характеризующие его личность данные. Обращает внимание на позицию прокурора, которая противоречит ст.117 УИК РФ. Просит постановление Донского городского Тульской области от 09 апреля 2019 года отменить, и удовлетворить его ходатайство.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Симоненко А.М. судом допущены такие нарушения закона.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства суд установил, что Симоненко А.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, начало срока отбывания наказания 24 ноября 2012 года, окончание срока - 23 мая 2021 года; характеризуется положительно; с 27 января 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания; имеет 20 поощрений и 5 взысканий в виде выговоров, полученных в период нахождения в СИЗО - 9 декабря 2012 года, 26 марта 2013 года, 5 июня 2013 года, 15 февраля 2014 года, 26 июля 2014 года, которые погашены; по приговору суда имеет дополнительное наказание в виде штрафа и гражданский иск, который полностью погашен; с лицевого счета осужденного в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа согласно платежным поручениям производились перечисления 20 сентября 2018 года на сумму 15000 рублей, 4 января 2019 года - 10000 рублей.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области поддержал ходатайство о замене Симоненко А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что осужденный характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные данные о личности осужденного, выслушав участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие 5 погашенных взысканий в виде выговоров, наложенных на осужденного 9 декабря 2012 года, 26 марта 2013 года, 5 июня 2013 года, 15 февраля 2014 года, 26 июля 2014 года в период нахождения его в СИЗО, придя к выводу, что все положительные данные о поведении осужденного, а также положительное заключение администрации колонии, не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения в отношении осужденного целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.
Между тем, в постановлении не приведено каких-либо суждений, на основании которых суд пришел к выводу, что указанные выше положительные проявления в поведении Симоненко А.М. после наложенных взысканий, его отношение к труду, положительные характеристики, возмещение в полном объеме гражданского иска, принятие мер по погашению уголовного штрафа, не могут являться основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и по какой причине не достигнуты цели уголовного наказания.
При таких данных президиум полагает, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2019 годанельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Симоненко А.М. удовлетворить частично.
Постановление Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2019 года в отношении Симоненко А.М. отменить.
Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка