Постановление Смоленского областного суда от 17 августа 2018 года №4У-761/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4У-761/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Дергачева ФИО9 на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 апреля 2018 года
установил:
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2018 года
Дергачев <данные изъяты> ранее судимый:
27 сентября 2006 года Холм-Жирковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.166, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей;
15 декабря 2006 года и.о.мирового судьи судебного участка N50 Холм-Жирковского районного суда Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселение;
26 декабря 2006 года Холм-Жирковским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 15.11.2011г;
17 октября 2013 года Никулинскиим районным судом г.Москва по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Освобожден 02.02.2016г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня;
07 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский" район Смоленской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден:
по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 50 в МО "Холм-Жирковского района" Смоленской области от 07.12.2017г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 13 февраля 2018 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10.10.2017г. по 11.10.2017г. и отбытое с 30.10.2017г. по 12.02.2018г. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 07.12.2017г. с 30.10.2017г. по 12.02.2017г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда также осуждены Новицкий В.А. и Сигуева Е.А., приговор в отношении которых не пересматривается.
Приговором суда Дергачев осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены 8 октября и 25 июля 2017 года в Холм-Жирковском районе Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Дергачев не согласен с приговором суда ввиду неверной квалификации его действий по всем инкриминируемым преступлениям. По его мнению, его действия по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10 квалифицированы неверно, поскольку в сговор на совершение преступления не вступал, мобильный телефон потерпевшего не изымал и не распоряжался им по своему усмотрению, насилия не применял, он лишь способствовал незаконному проникновению в жилище и его действия могли быть квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, умысел на хищение продуктов из холодильника возник независимо от действий других осужденных, что также следовало квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Не согласен и с квалификацией его действий по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ. Имущество было им похищено из хранилища, а не из помещения как установил суд. Просит приговор суда изменить.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нет.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений закона при постановлении приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ не допущено.
Проверив, что обвинение, с которым согласился Дергачев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по каждому инкриминируемому преступлению.
Как установил суд и с этим был согласен осужденный на предварительном следствии и в суде, имел место обоюдный умысел на хищение мобильного телефона у Иванова, втроем прибыли к дому потерпевшего, Дергачев постучал в дверь и после того как ему никто не открыл, оказывая друг другу содействие выставили окно на террасе и через образовавшееся отверстие проникли внутрь дома, с целью хищения телефона потерпевшему было нанесено не менее двух ударов в область лица, после чего открыто похитили его сотовый телефон и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Исходя из установленных обстоятельств, оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ нет.
Материалами дела подтверждена виновность совершения грабежа именно Дергачевым совместно с другими осужденными. Из установленных судом обстоятельств усматривается совершение Дергачевым действий по грабежу: проник в дом потерпевшего, похитил имущество потерпевшего, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Вопреки доводам осужденного, действия Дергачева по открытому хищению продуктов из холодильника не получили юридическую оценку и квалификацию по УК РФ.
Квалификация действий осужденного по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ является верной, судом установлено, что Дергачев А.Н. незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему бензокосу. Исходя из примечания 3 к статье 158 УК РФ суд верно установил что хищение имущества из помещения. Гараж признан судом помещением, а не хранилищем. Приговором суда Дергачев осужден за кражу, свершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания судом учитывались все влияющие на его вид и размер обстоятельства. Положения ч.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Наказание является справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений по изложенным в жалобе основаниям нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать осужденному Дергачеву ФИО11 в передаче кассационной жалобы на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка