Постановление Смоленского областного суда от 23 октября 2019 года №4У-758/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 4У-758/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу адвоката Исаева А.В., в интересах осуждённого Гломаздова Р.Ю., поданную на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 апреля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 апреля 2019 года,
ГЛОМАЗДОВ Р.Ю., (дата), <...>, не судимый,
осуждён по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с (дата).
Решена судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу осуждён также С., приговор в отношение которого не обжалуется и не пересматривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 июня 2019 года, приговор суда от 10 апреля 2019 года в отношение Гломаздова Р.Ю. оставлен без изменения.
Гломаздов Р.Ю. признан виновным, при установленных в приговоре обстоятельствах, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Гломаздова Р.Ю., адвокат Исаев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает на то, что последовательные показания его подзащитного об обстоятельствах совершённого преступления, о действиях соучастника, его поведение при обыске, добровольная выдача наркотиков, свидетельствуют о признании им вины и деятельном раскаянии, активном способствовании в расследовании и раскрытии преступления, должны быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гломаздова Р.Ю.. Наряду с иными данными о личности осуждённого, свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно-опасным. Полагает, что имеются основания для применения положений ст.96 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, снижения назначенного наказания, и применения к осуждённому ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются автором жалобы, так же, как и квалификация действий осуждённого, которая является правильной.
Наказание Гломаздову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; положительных и удовлетворительной характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное занятие спортом, совершение преступления впервые, способствование в раскрытии иных преступлений, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, признана судом исключительной, явилась основанием для применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ, и назначении ему наказание ниже низшего предела санкции статьи УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Гломаздову Р.Ю. назначено с учётом требований ст.64 и ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого и его адвокатов, в том числе и содержащиеся в кассационной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно приведены мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что судом не только учтены, но и признаны смягчающими наказание обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах. Оснований для признания иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, смягчающими наказание осуждённого, суд апелляционной инстанции не установил. Наказание, назначенное с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи УК РФ, нельзя признать несправедливым, ввиду чрезмерной суровости.
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать адвокату Исаеву А.В., в передаче кассационной жалобы, в интересах осуждённого ГЛОМАЗДОВА Р.Ю., поданной на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 апреля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 июня 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка