Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 4У-758/2018, 44У-94/2018
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 44У-94/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.
при секретаре Байбулатовой И.И,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.
адвоката Семенова А.Н.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимуршина М.Э. о пересмотре приговора Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступление защитника Семенова А.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении приговора, президиум
установил:
Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по приговору от 8 ноября 2017 года
Тимуршин М.Э., дата года рождения, судимый:
- 12.03.2014г. по ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
- 12.11.2015г. (с учетом последующих изменений) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.03.2014г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден при особом порядке принятия судебного решения по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2015г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 8 ноября 2017 года.
В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Тимуршина М.Э. не рассматривалось.
Тимуршин М.Э. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО11 без цели хищения. Преступление совершено дата д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину и правильность юридической оценки своих действий, считает, что судом неправильно применены положения ч.1 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания вместо ч.5 ст.69 УК РФ. Также указывает на необоснованную ссылку на п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор в части наказания изменить, применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Тимуршин М.Э. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке.
Действия Тимуршина М.Э. квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.
Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, частями 1и 5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Суд мотивировал вопросы назначения наказания в виде реального лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и президиум.
Вместе с тем, постановленный в отношении осужденного приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
При назначении окончательного наказания Тимуршину М.Э. судом первой инстанции применены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 12 ноября 2015 года.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом в отношении этого лица (независимо от вступления его в законную силу) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.
В силу же ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Как видно из материалов дела, Тимуршин М.Э. осужден 12 ноября 2015 года по приговору Мишкинского районного суда Республики Башкортостан по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 12 марта 2014 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ и применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Преступление, за которое Тимуршин М.Э. осужден по приговору от 8 ноября 2017 года, совершено дата, то есть до постановления приговора от 12 ноября 2015 года.
Таким образом, суд вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно применил ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку окончательное наказание Тимуршину М.Э. должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний ввиду того, что преступление, за которое он осужден по данному приговору, совершено до вынесения приговора от 12 ноября 2015 года.
Указанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение Тимуршину М.Э. несправедливого наказания.
Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора имеется ошибочное суждение суда о том, что отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, что подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 года в отношении Тимуршина М.Э. изменить:
- исключить указание о применении ст. 70 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 12 ноября 2015 года, в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ;
- срок наказания исчислять с 8 ноября 2017 года, зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 12 ноября 2015 года с 12 ноября 2015 года по 7 ноября 2017 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий М.И. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
