Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 года №4У-756/2018, 44У-137/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 44У-137/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10 на приговор Каспийского городского суда от 29 апреля 2016 года.
Заслушав доклад члена президиума ФИО12, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО8, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, объяснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО9, просивших удовлетворить кассационное представление, президиум
установил:
Приговором Каспийского городского суда от 29 апреля 2016 года ФИО1, <дата> года рождения, судимый приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 июля 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (исполнительное производство окончено 31 августа 2015 года), осужден:
по ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с взысканием в доход государства;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с взысканием в доход государства;
по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с взысканием в доход государства;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с взысканием в доход государства;
по ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с взысканием в доход государства;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с взысканием в доход государства;
по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с взысканием в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей с взысканием в доход государства.
Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом (2 эпизода); хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (3 эпизода); в совершении сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами (2 эпизода).
ФИО1 совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО10 ставит вопрос об изменении указанного приговора и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В обоснование доводов автор представления указывает, что судом установлено, что 12 сентября 2015 года ФИО1 приобрел у неустановленного лица сотовый телефон модели "Нокиа-С5" на денежные средства в размере 3 000 рублей, полученные им от незаконного сбыта сильнодействующего вещества "трамал". Тем самым, ФИО1 совершил сделку с денежными средствами, полученными им преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Он же, 3 января 2016 года приобрел у неустановленного лица сотовый телефон модели "Gromax" на денежные средства в размере 4 000 рублей, полученные им от незаконного сбыта сильнодействующего вещества "трамал". Тем самым, ФИО1 совершил сделку с денежными средствами, полученными им преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами.
К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.
При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, каким образом путем совершения различных операций с денежными средствами и ценностями, полученными в результате преступных действий, придан правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 приведенного постановления Пленума, цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.
Как усматривается из обстоятельств совершенного деяния, ФИО1 приобретал на полученные денежные средства для себя телефоны, которыми он в последующем распорядился.
При таких обстоятельствах квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ является неправильной и уголовное преследование в этой части подлежит прекращению.
Допущенные судом нарушения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также неправильное применение ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, являются существенными и повлиявшими на исход дела, поскольку явились причиной незаконного осуждения ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного данной нормой УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 3 декабря 2018 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Такое нарушение по делу имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 12 сентября 2015 года ФИО1 приобрел у неустановленного лица мобильный телефон "Нокиа-С5" на денежные средства в размере 3 000 рублей, полученные им от незаконного сбыта сильнодействующего вещества "трамал".
Он же, 3 января 2016 года приобрел у неустановленного лица мобильный телефон "Gromax" на денежные средства в размере 4 000 рублей, полученные им от незаконного сбыта сильнодействующего вещества "трамал".
Квалифицируя действия по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными ФИО1 в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, суд не учел, что преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно, составообразующим элементом этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).
В данном случае в результате сделки были приобретены два мобильных телефона стоимостью 3 000 рублей и 4 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии умысла на легализацию денежных средств, полученных преступным путем.
Таким образом, допущенное нарушение уголовного закона, выразившееся в незаконной квалификации действий ФИО1 по приобретению двух мобильных телефонов по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, является существенным и повлияло на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО10 удовлетворить
Приговор Каспийского городского суда от 29 апреля 2016 года в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (по эпизоду приобретения мобильного телефона "Нокиа-С5" на денежные средства в размере 3 000 рублей) отменить, уголовное дело в указанной части прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (по эпизоду приобретения мобильного телефона "Gromax" на денежные средства в размере 4 000 рублей) отменить, уголовное дело в указанной части прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления.
Признать за ФИО1 право на реабилитацию в указанной части на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с взысканием в доход государства.
В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка