Постановление Президиума Воронежского областного суда от 30 мая 2018 года №4У-756/2017, 44У-45/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 44У-45/2018
Президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Анисимова В.Ф.,
членов Денисова Ю.А., Сыроватского В.П., Харюткина В.В., Храпина Ю.В.
при секретаре Скрипкиной Н.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО9 на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 23 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14 января 2015 года.
По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23 октября 2014 года
Деренченко И.М., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>
области, житель <адрес>
<адрес>, судимый:
1. 16 июля 2007 года Лискинским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных 28 апреля 2011 года на основании ст.10 УК РФ в порядке ст.399 УПК РФ, по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 9 декабря 2008 года Лискинским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных 28 апреля 2011 года на основании ст.10 УК РФ в порядке ст.399 УПК РФ, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года), п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года) с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 июня 2012 года после отбытия наказания;
3. 23 октября 2012 года Лискинским районным судом Воронежской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 февраля 2014 года после отбытия наказания,
осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовными делам Воронежского областного суда от 14 января 2015 года приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 23 октября 2014 года в отношении Деренченко И.М. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены выводы суда о доводах защиты об умысле Деренченко И.М. на разбой; резолютивная часть приговора уточнена указанием о том, что срок отбывания наказания Деренченко И.М. следует исчислять с момента постановления приговора, то есть с 23 октября 2014 года, засчитав в срок наказания период задержания и содержания Деренченко И.М. под стражей с 26 мая 2014 года по 22 октября 2014 года включительно.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 находит выводы суда, изложенные в приговоре, о том, что в момент завладения принадлежащим ему автомобилем осужденный Деренченко И.М. угрожал ему ножом, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем просит о переквалификации действий осужденного с ч.4 на ч.1 ст.166 УК РФ. Кроме того, наказание Деренченко И.М. потерпевший ФИО10 считает чрезмерно суровым, назначенным без учета полного возмещения ему родственниками осужденного материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и его мнения о снисхождении к Деренченко И.М., назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Непомнящего А.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и основаниях, по которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Минакова М.И. в защиту осужденного Деренченко И.М., считающего жалобу потерпевшего обоснованной, мнение прокурора Буслаева Г.И., полагавшего смягчить назначенное осужденному наказание, исключив из приговора признание отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, уточнив отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, президиум
установил:
Деренченко И.М. признан виновным в совершении 25 мая 2014 года в <адрес> неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21099, принадлежащим потерпевшему ФИО9, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также тайного похищения из угнанного автомобиля принадлежащих ФИО9 автомагнитолы, навигатора, планшета и плеера общей стоимостью 15440 рублей с причинение потерпевшему значительного ущерба.
Совершение Деренченко И.М указанных деяний установлено совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, подробно изложенных в приговоре.
В приговоре приведены конкретные доказательства в подтверждение вывода о том, что в процессе завладения автомобилем осужденным в отношении потерпевшего были совершены действия, которые расцениваются как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Оснований для признания использованных судом доказательств недопустимыми не имеется.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспариваются установленные судом фактические обстоятельства содеянного Деренченко И.М., проверке не подлежат.
Действия Деренченко И.М. получили правильную юридическую квалификацию по ч.4 ст.166 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для переквалификации содеянного осужденным с ч.4 на ч.1 ст.166 УК РФ, как ставит вопрос в кассационной жалобе потерпевший ФИО9, не усматривается.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных умышленных преступлений, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, Деренченко И.М. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.
При определении вида и размера наказания были учтены некоторые положительно характеризующие осужденного сведения, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, суд первой инстанции без достаточных оснований отягчающим наказание Деренченко И.М. обстоятельством признал совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления N58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Между тем вопреки приведенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, признавая совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, районный суд свое решение в этой части не мотивировал, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Деренченко И.М. при совершении преступлений.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступлений, признанных судом доказанными, не указано о том, что Деренченко И.М. совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При таком положении признание отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" подлежит исключению.
Согласно п.28 Постановления N58 Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Признавая отягчающим обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, районный суд не учел, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, без указания его конкретного вида.
Помимо этого, признавая наличие в действиях Деренченко И.М. особо опасного рецидива преступлений, районный суд не указал, что этот вид рецидива образует совершение осужденным особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, в то время как совершение им преступления средней тяжести, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, образует рецидив преступлений.
Приговор и апелляционное определение в этой части также подлежат изменению.
С учетом всех вносимых в судебные решения изменений, а также указываемых в кассационной жалобе потерпевшего сведений, наказание, назначенное осужденному за каждое преступление и по совокупности преступлений, следует смягчить.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум Воронежского областного суда
постановил:
Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 23 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14 января 2015 года в отношении Деренченко И.М. изменить:
- исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Деренченко И.М. преступлений в состоянии алкогольного опьянения;
- уточнить, что отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, является особо опасным;
- смягчить наказание Деренченко И.М. по ч.4 ст.166 УК РФ до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Анисимов
Справка:
Председательствующий в
суде 1-й инстанции Сорокин В.Н.
Судьи апелляционной инстанции
Черник С.А. (докладчик),
Косенков Н.Ф., Ливинцова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка