Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 года №4У-756/2017, 44У-106/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 44У-106/2017
 
от 27 июля 2017 года № 44у-106-2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре Федук К.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максимова А.П. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года, которым
Максимов А.П., родившийся < Дата> в < адрес>, не судимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- срок наказания исчислен Максимову А.П. с 24 марта 2016 года, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 27 августа 2015 года по 23 марта 2016 года,
- разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного Максимова А.П. и адвоката Тихоновой Т.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.М., полагавшего приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, президиум
у с т а н о в и л:
Приговором Максимов А.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, потерпевшему < Потерпевший 1>. Преступление совершено осужденным 27 августа 2015 года в < адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Максимов А.П. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что по делу не были проведены судебно-психиатрическая экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Допрошен он был не в полиции, а на месте преступления, находился при этом в нетрезвом состоянии, соответственно, не мог адекватно давать по делу какие-либо показания. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, оборонялся от его нападения с помощью различных предметов, так как сам вел безобидный образ жизни и всячески избегал драк. Свидетели < Свидетель 1>, < Свидетель2>, < Свидетель3> и < Потерпевший1> его оклеветали. Дать такие показания им сказал следователь для скорейшего закрытия уголовного дела. В прокуратуру по данному факту он не обращался, так как опасался пожизненного лишения свободы, кроме того, ему бы все равно никто не поверил. Просит тщательно изучить его показания, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учесть имеющиеся в них разногласия, проявить к нему гуманность, так как впервые привлекается к уголовной ответственности, отменить приговор и назначить новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Максимова А.П., президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в ходе судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания, обеспечив явку потерпевшего < Потерпевший1> в судебное заседание, суд по существу дела его не допросил, показания, данные им в ходе предварительного расследования, также не исследовал, хотя и сослался на них в приговоре.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, и в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ влекут безусловную отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит устранить указанные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом принятия такого решения доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.
В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также исходя из обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, установив ее сроком на 3 месяца.
Поскольку Максимов А.П. выразил желание иметь защитника при рассмотрении его кассационной жалобы и не возражал против взыскания связанных с этим процессуальных издержек, с него надлежит взыскать в доход государства < данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Кассационную жалобу осужденного Максимов А.П. удовлетворить.
Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года в отношении Максимов А.П. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать Максимов А.П. на период судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 26 октября 2017 года включительно.
Взыскать с Максимова А.П. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании кассационной инстанции < данные изъяты>
Председательствующий Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка