Постановление Президиума Калининградского областного суда от 12 ноября 2018 года №4У-754/2018, 44У-63/2018

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 44У-63/2018
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Фалеева В.И.
и членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А.,
Михальчик С.А., Семеновой О.В.,
Татаровой Т.Д.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Буянова Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2018 года.
По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от
17 февраля 2010 года
Буянов Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
14 марта 2006 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 сентября
2011 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 26 марта 2012 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), ст. 73 УК РФ к
4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 марта 2006 года;
в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 марта 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2013 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2010 года изменен: окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 5 лет лишения свободы.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Буянова Е.В. о пересмотре приговоров Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2006 года и от 17 февраля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство федеральными законами N 323-ФЗ и N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года; прекращено производство по ходатайству осужденного в части требования о пересмотре приговоров в связи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года относительно применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В апелляционном порядке постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июля 2018 года обжаловано не было.
Заслушав доклад члена президиума Татаровой Т.Д., мнение заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., полагавшего постановление подлежащим отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе осужденный Буянов Е.В. просит постановление суда изменить, пересмотреть приговоры Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2006 года и от 17 февраля 2010 года на основании ст. 10 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что введение в действие Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и разъяснения Пленума Верховного Суда от 15 мая 2018 года относительно применения ч. 6 ст. 15 УК РФ улучшают его положение. Полагает, что суд, оставляя ходатайство о пересмотре приговоров без удовлетворения, свои выводы не мотивировал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким оно признается, если вынесено в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Оспариваемое Буяновым Е.В. судебное решение этим требованиям не соответствует.
Осужденный Буянов Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с двумя ходатайствами о пересмотре приговоров Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2010 года и от 14 марта 2006 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, N 323-ФЗ и 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.
Оба ходатайства находятся в одном материале, но постановление о принятии к производству суда и назначении судебного заседания вынесено только по ходатайству о пересмотре приговора от 17 февраля 2010 года. Ходатайство же о пересмотре приговора от 14 марта 2006 года рассмотрено судом без надлежащего извещения Буянова Е.В.
Отказывая в пересмотре приговоров от 14 марта 2006 года и от
17 февраля 2010 года, суд проверял наличие обстоятельств, улучшающих положение осужденного с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами N 323-ФЗ и N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года (относительно размера уголовно-наказуемого хищения и причинения значительного ущерба гражданину), N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года (относительно введения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде принудительных работ в санкциях ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяемое с 1 января 2017 года).
Вместе с тем Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в УК РФ внесены и другие изменения, о которых указывалось в ходатайстве осужденного.
Так, ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации", данные положения могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления принимается судом, исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.
В ранее принятых решениях в отношении Буянова Е.В. по ходатайствам о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения категории преступлений не рассматривался.
Таким образом, ходатайство в части изменения категорий преступлений судом первой инстанции по существу рассмотрено не было, и производство прекращено без законных на то оснований.
Кроме того, осужденный просил о пересмотре приговора от 17 февраля 2010 года и в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом
N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
По приговору от 17 февраля 2010 года Буянов Е.В. осужден за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в период условного осуждения по приговору от 14 марта 2006 года. Условное осуждение Буянову Е.В. отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, но суд при пересмотре приговора возможность сохранения такового на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) не обсудил.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
В силу ст. 401.15 УПК РФ эти нарушения влекут отмену постановления с направлением материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит рассмотреть по существу ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14
УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Буянова Е.В. удовлетворить частично.
2. Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от
16 июля 2018 года о пересмотре приговоров Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2006 года и от 17 февраля 2010 года в отношении Буянова Евгения Викторовича отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г. Калининграда, но в ином составе.
Председательствующий В.И. Фалеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка