Постановление Президиума Белгородского областного суда от 30 ноября 2017 года №4У-753/2017, 44У-98/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 44У-98/2017
Президиум Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Коцюмбас С.М., членов президиума
Кондрашова П.П.,
Чесовского Е.И.,
Нерубенко Т.В.,
при секретаре Беспаловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Стрелкова Д.Н. в интересах Б.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 августа 2017 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката и основания ее передачи для рассмотрения суда кассационной инстанции, выступления адвоката Стрелкова Д.Н., полагавшего отменить судебные решения, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об отмене апелляционного постановления, президиум,
УСТАНОВИЛ:
постановлением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении жалоб адвоката Пенченко В.В. в интересах Б.В., Б.С. и адвоката Стрелкова Д.Н. на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Яковлевскому району Титова Э.В. от 8 февраля 2017 года о возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Стрелков Д.Н. просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции; указывая, что в нарушение ст. 389.11 УПК РФ суд апелляционной инстанции не сообщил заявителю Б.С. и его защитнику о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, тем самым лишил сторону защиты возможности довести свою позицию; обращает внимание, что в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции указано о рассмотрении апелляционной жалобы иного лица на судебное решение другого суда.
Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
Данное требование закона в отношении заявителя Б.С. и представляющего его интересы защитника Стрелкова Д.Н. судом апелляционной инстанции надлежащим образом не выполнено.
Постановлением судьи областного суда от 31 августа 2017 года назначено заседание суда апелляционной инстанции на 27 сентября 2017 года по материалу по жалобам адвоката Пенченко В.В. в интересах Б.В., Б.С. и его адвоката Стрелкова Д.Н. в порядке статьи 125 УПК РФ, поступившему с апелляционными жалобами Б.С. и его адвоката Стрелкова Д.Н. и адвоката Пенченко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 августа 2017 года, и постановлено известить стороны (л.д. 146).
Материал по жалобам Б.С. и его адвоката Стрелкова Д.Н., адвоката Пенченко В.В. в интересах Б.В. рассмотрен 27 сентября 2017 года в отсутствие заявителей и их защитников, при этом в протоколе судебного заседания указано, что заявитель Б.С. и его защитник Стрелков Д.Н. были уведомлены надлежащим образом (л.д. 149).
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об извещении заявителя Б.С. и его адвоката Стрелкова Д.Н., а также адвоката Пенченко В.В.
Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены требования ч.2 ст. 389.11 УПК РФ, так как заявитель Б.С. и защитники не были своевременно уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, тем самым были лишены права, предусмотренного УПК РФ, на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции являются существенными, и не позволяют признать постановление законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2017 года по жалобе адвоката Пенченко В.В. в интересах Б.В., жалобе Б.С. и адвоката Стрелкова Д.Н., поданным в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Яковлевскому району Титова Э.В. от 8 февраля 2017 года о возбуждении уголовного дела - отменить, материал направить в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационную жалобу адвоката Стрелкова Д.Н. - удовлетворить частично.
Председательствующий С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка