Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2018 года №4У-753/2017, 44У-115/2017, 44У-6/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 44У-6/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Данилова А.Р., Летучих Л.Е., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Афанасьевой М.Г. в интересах осужденного Жадана И.И. на апелляционный приговор суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выслушав выступления адвоката Афанасьевой М.Г., осужденного Жадана И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего апелляционный приговор оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года
Жадан И.И., родившийся _______ года в г. .......... .........., гражданин .........., ранее не судимый:
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шкуратов В.А., родившийся _______ года в пос. .......... г. .........., гражданин .........., ранее судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри от 17 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри от 18 ноября 2014 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, из которого отбыто 8 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка N 37 г. Нерюнгри от 20 января 2014 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 17 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 1 год. Постановлением Нерюнгринского городского суда от 25 февраля 2015 года условное осуждение отменено, Шкуратов В.А. был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение не отбытого наказания по приговорам от 17 сентября 2013 года и 20 января 2014 года) окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года отменен.
Жадан И.И. и Шкуратов В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Жадану И.И. назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шкуратову В.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Жадану И.И. и Шкуратову В.А. судом исчислен с 10 января 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 января 2015 года по 9 января 2017 года.
Апелляционный приговор в отношении Шкуратова В.А. сторонами не обжалован и проверяется президиумом в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.
Жадан И.И. и Шкуратов В.А. признаны виновными в том, что действуя группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 1 января 2015 года в г. .......... Республики Саха (Якутия).
В кассационной жалобе адвокат Афанасьева М.Г. в интересах осужденного Жадана И.И. выражает несогласие с апелляционным приговором, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Адвокат в хронологическом порядке указывает судебные решения, принятые по данному уголовному делу судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и считает, что 10 января 2017 года суд апелляционной инстанции при постановлении апелляционного приговора вышел за пределы предъявленного Жадану И.И. обвинения и не выполнил указания вышестоящего суда. Адвокат указывает, что в нарушение ст. 252 УПК РФ суд апелляционной инстанции ухудшил положение Жадана И.И., нарушил его право на защиту, так как обстоятельства, указанные апелляционной инстанцией при описании преступного деяния, существенно отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного осужденному органами предварительного следствия. Отмечает, что суд добавил к предъявленному обвинению Жадана И.И. три дополнительных удара, нанесенных Шкуратовым В.А. кулаками и ногами по туловищу потерпевшего, а также отграничил нанесение 3-х ударов черенком деревянной швабры и отрезком полипропиленовой трубы по туловищу от совместных действий со Шкуратовым В.А., указывая как самостоятельно нанесенные Жаданом И.И., тем самым ухудшил положение осужденного. Считает, что из предъявленного обвинения Жадану И.И. следовало, что он совместно со Шкуратовым В.А. нанес потерпевшему не менее 3-х ударов черенком деревянной швабры и отрезком полипропиленовой трубы по туловищу, тогда как из приговора следует, что он один нанес эти удары. Полагает, что такая формулировка обвинения лишает его возможности защищаться и представлять доказательства, опровергающие эти доводы. Ссылается на то, что апелляционный приговор противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 19 февраля 2015 года, согласно которой в области грудной клетки отмечено не менее 3-х зон травматического воздействия. Обращает внимание на то, что ранее Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в постановлении от 2 сентября 2016 года установил, что суд апелляционной инстанции в своем определении от 12 января 2016 года, указывая о самостоятельном нанесении осужденным Жаданом И.И. 3-х ударов черенком деревянной швабры и отрезком полипропиленовой трубы по туловищу потерпевшего, увеличил фактически объем обвинения, которое считается более тяжким, хотя и не изменяет юридической оценки содеянного. Автор кассационной жалобы считает, что в нарушение ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции указание вышестоящего суда не выполнил. Кроме этого, адвокат полагает, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору, подробно мотивируя обстоятельства, которые, как она полагает, являются основанием для этого. Отмечает, что в предъявленном обвинении нет указания на механизм образования телесных повреждений, полученных потерпевшим, а также нет указания, от чьих конкретно ударных воздействий образовались эти повреждения, расположенные на различных частях тела М. Также отмечает, что в обвинительном заключении не указаны телесные повреждения тупой травмы шеи в виде кровоподтеков в мягкие ткани шеи по боковым поверхностям - справа (1), слева (1), а также не указано телесное повреждение в виде кровоизлияния по центру теменной области (1). Полагает, что доводы стороны защиты о том, что эти телесные повреждения причинены другим лицом, не установленным органами предварительного следствия, не опровергнуты судом апелляционной инстанции. Просит отменить апелляционный приговор, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не установлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, верно пришел к выводу об отмене приговора Нерюнгринского городского суда от 21 июля 2015 года и вынесении нового судебного решения - апелляционного приговора.
Виновность Жадана И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в апелляционном приговоре.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Довод адвоката о том, что суд апелляционной инстанции увеличил объем предъявленного обвинения Жадану И.И., чем ухудшил его положение, является необоснованным, поскольку, в данном случае, суд не увеличил объем обвинения, предъявленный органом предварительного следствия.
В связи с этим, нарушения права Жадана И.И. на защиту, влекущего отмену вынесенного судом апелляционного приговора, не усматривается, а доводы кассационной жалобы о выходе суда за пределы судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 252 УПК РФ, неубедительны.
Так, в суде апелляционной инстанции установлено, что Жадан И.И. и Шкуратов В.А., группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно, совместно нанесли не менее 17-ти ударов руками и ногами в голову М., кроме этого Шкуратов В.А. нанес не менее 3-х ударов кулаками и ногами по туловищу потерпевшего, а Жадан И.И. нанес не менее 3-х ударов черенком деревянной швабры и отрезком полипропиленовой трубы по туловищу М.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденных единого прямого умысла, наличии единой цели на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. Шкуратов В.А. и Жадан И.И. действовали согласованно, нанесли множественные удары в область головы и туловища потерпевшего в короткий промежуток времени.
При совершении группового причинения вреда здоровью человека не имеет значения, от ударов кого конкретно из осужденных наступили те или иные телесные повреждения, так как действия каждого из них были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая оценка действий осужденного Жадан И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в апелляционном приговоре мотивирована.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей, а также конкретные преступные действия, совершенные каждым из осужденных. Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
По указанным основаниям ссылка в кассационной жалобе на нарушение ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ принята быть не может.
Не являются обоснованными доводы кассационной жалобы адвоката о возврате уголовного дела прокурору, а также о том, что в обвинительном заключении не указаны телесные повреждения тупой травмы шеи в виде кровоподтеков в мягкие ткани шеи по боковым поверхностям - справа (1), слева (1), и телесное повреждение в виде кровоизлияния по центру теменной области (1), поскольку указанные доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми президиум не усматривает.
Наказание каждому из осужденных назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шкуратова В.А. и Жадана И.И., влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание Жадану И.И. обстоятельства суд признал его особо активную роль в совершении преступления, а у Шкуратова В.А. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества в апелляционном приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное осужденным Жадану И.И. и Шкуратову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Состоявшийся в отношении Жадана И.И. и Шкуратова В.А. апелляционный приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката Афанасьевой М.Г. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Афанасьевой М.Г. в интересах осужденного Жадана И.И. - отказать.
Апелляционный приговор суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2017 года в отношении Жадана И.И. и Шкуратова В.А. оставить без изменений.
Председательствующий А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка