Постановление Президиума Московского областного суда от 10 мая 2018 года №4У-752/2018, 44У-97/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 44У-97/2018
президиума Московского областного суда
гор. Красногорск Московской области 10 мая 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Соловьева С.В., Мязина А.М., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Гаценко О.Н.,
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам Карпенкова И.Г. и Гришина А.С. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года, которым
КАРПЕНКОВ И.Г., <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,
- осужден по ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2015 года.
ГРИШИН А.С., <данные изъяты> уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,
- осужден по ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2015 года.
ПРОСЯНОВ А.Ю. <данные изъяты> уроженец гор. <данные изъяты> ранее не судимый,
- осужден по ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 августа 2015 года.
Взыскано с Карпенкова И.Г., Гришина А.С. и Просянова А.Ю. в пользу Рудыка А.А. солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
В апелляционном порядке приговор не проверялся.
В кассационной жалобе осужденный Карпенков И.Г. просит об отмене приговора в части гражданского иска, ссылаясь на полное возмещение им материального ущерба и отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный Гришин А.С. просит об отмене приговора в части гражданского иска, указывая, что решение суда о солидарном порядке взыскания ошибочно, поскольку не принято во внимание, что им частично были возвращены деньги потерпевшей, которая к нему претензий материального характера не имела.
Дело в отношении Просянова А.Ю. рассматривается в порядке ч.2 ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалоб и мотивы их передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции; мнение адвоката Аверина В.А. о необходимости изменения приговора в части гражданского иска в отношении Просянова А.Ю., мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о необходимости квалификации действий Гришина А.С. по ч.5 ст.33, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ и снижении размера возмещения ущерба, президиум
УСТАНОВИЛ:
Карпенков И.Г. и Просянов А.Ю. признаны виновными в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
Гришин А.С. признан виновным в пособничестве, т.е. содействие в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере путем предоставления информации.
Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
Гришин А.С., будучи знакомым с Р обладая информацией о ее месте жительства, имущественном положении, распорядке дня, неоднократно бывая у нее в квартире по адресу: <данные изъяты> испытывая личные неприязненные отношения к последней, а также из корыстных побуждений, в августе 2015 года, действуя умышленно, предоставил указанную информацию ранее знакомому Карпенкову И.Г. для ее использования при совершении хищения имущества Р
Обладая указанной информацией, Карпенков И.Г. вступил в преступный сговор с Просяновым А.Ю. на разбойное нападение на Р по адресу ее проживания, после чего они разработали преступный план действий, сообщив его Гришину А.С.
Для нападения на потерпевшую Карпенков И.Г. и Просянов А.Ю. взяли с собой предметы, используемые в качестве оружия, а именно нож, электрошокер и клейкую ленту-скотч, а также с целью маскировки капроновые колготки и перчатки. Реализуя задуманное, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов они прибыли к корп<данные изъяты>, где с целью сокрытия лиц, надели на головы капроновые колготы черного цвета, после чего под обманным предлогом ворвались в квартиру, в которой кроме Р находились ее знакомые Т и М
Карпенков И.Г. и Просянов А.Ю. сразу забрали мобильный телефон торговой марки "<данные изъяты> модель "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, у Р и мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> у Т чтобы последние не смогли сообщить о случившемся в правоохранительные органы. М Просянов А.Ю. приказал лечь на пол лицом вниз, ударив того при этом один раз рукой по спине, а затем связав липкой лентой руки и ноги М и заклеив рот, оттащил последнего в ванную комнату. Также Просянов А.Ю. скотчем связал руки и ноги Т и заклеил ей рот, оставив на полу в прихожей.
В это время Карпенков И.Г. с целью подавления воли Р к сопротивлению, втолкнул ее в гардеробную комнату и, держа в руке предмет, похожий на нож, а также стеклянную емкость с жидкостью, введя в заблуждение последнюю относительно нахождения в этой емкости серной кислоты, высказал в адрес Рудыка А.А. угрозу применения ножа и серной кислоты, если она не передаст ему денежные средства.
Р в силу сложившихся обстоятельств, воспринимая данную угрозу как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Карпенкову И.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В это время Просянов А.Ю., демонстрируя предмет, похожий на нож, высказал Матвееву М.А. угрозу его применения, а затем с целью подавления воли Т к сопротивлению, угрожал ей применением серной кислоты и предметом, похожим на электрошокер. Все эти угрозы потерпевшие воспринимали как реальные.
Карпенков И.Г. и Просянов А.Ю. потребовали от Р привезти в оговоренное ими заранее место по адресу: <данные изъяты> и положить в клумбу под мусорным баком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получив от Р. согласие, Карпенков И.Г. и Просянов А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похитив имущество, принадлежащее Р в виде художественно - декоративных изделий, ювелирных изделий; часов наручных торговой марки "<данные изъяты> мобильного телефона торговой марки "<данные изъяты> модель <данные изъяты> кольца из золота с 3 бриллиантами; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также было похищено имущество, принадлежащее Т мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
Указанными действиями был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В продолжение реализации своего умысла, Просянов А.Ю. и Карпенков И.Г. <данные изъяты> часов 00 минут приехали в указанное ими место с целью получения денег, однако Просянов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции, а Карпенков И.Г. с места преступления скрылся.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов, изложенных в кассационных жалобах, и постановлении о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона.
В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод о виновности Карпенкова И.Г., Гришина А.С. и Просянова А.Ю. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Действия Карпенкова И.Г. и Просянова А.Ю. судом квалифицированы правильно по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ и наказание назначено каждому из осужденных с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, при квалификации действий Гришина А.С. судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на обоснованность приговора.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора судом действия Гришина А.С. квалифицированы по ч.5 ст.33, п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ как пособничество в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, путем предоставления информации.
Однако в резолютивной части приговора суд указал о признании Гришина А.С. виновным по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.
Допущенные противоречия подлежат устранению, а действия Гришина А.С. - переквалификации с п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.5ст. 33, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, по которой президиум назначает наказание с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части разрешения судом требований потерпевшей Рудыка А.А. о возмещении материального ущерба.
В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, соответствующие расчеты исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
В нарушение указанных требований закона разрешены исковые требования потерпевшей Рудыка А.А.
Судом взыскано солидарно с Гришина А.С., Карпенкова И.Г. и Просянова А.Ю. в пользу потерпевшей Р <данные изъяты> рублей.
Приговором установлено, что Просянов А.Ю. и Карпенков И.Г. при пособничестве Гришина А.С. причинили ущерб потерпевшей Р в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Из показаний потерпевшей Р следует, что все похищенное имущество ей в ходе предварительного следствия возвращено, также родственники Карпенкова И.Г. и Гришина А.С. возместили ей по <данные изъяты> рублей из похищенных <данные изъяты> рублей ( т. 8 л.д. 74, 93, 94, 100).
Судом удовлетворены исковые требования потерпевшей с учетом положений ст. 1064, 1080 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Однако при принятии данного решения судом необоснованно определена сумма взыскания - <данные изъяты> рублей, поскольку размер невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В связи с этим, президиум считает необходимым изменить размер взыскания с осужденных в возмещение ущерба.
Вопреки доводам жалоб, возмещение ущерба со стороны осужденных Гришина А.С. и Карпенкова И.Г. в ходе предварительного расследования в размере 350 000 рублей каждым учтено судом при назначении им наказания, однако это не исключает обязанности возмещать оставшийся ущерб всеми осужденными солидарно. Вместе с тем, в соответствии со ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные жалобы осужденных Карпенкова И.Г. и Гришина А.С. удовлетворить частично.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года в отношении Гришина Андрея Сергеевича изменить.
Переквалифицировать действия Гришина А.С. с п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.5 ст. 33, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Карпенкова Игоря Геннадьевича, Гришина Андрея Сергеевича, Просянова Андрея Юрьевича в части разрешения гражданского иска изменить: взыскать с Карпенкова И.Г., Гришина А.С. и Просянова А.Ю. в пользу Р солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В остальной части приговор в отношении Карпенкова И.Г., Гришина А.С., Просянова А.Ю. оставить без изменений.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка