Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года №4У-75/2019, 44У-4/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 44У-4/2019
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего Гуляевой Н.А.,
членов Президиума: Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Данилова О.И.,
Переплесниной Е.М.,
при секретаре Юшковой Н.А.,
с участием: первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., осужденного Макарова И.М. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Нескоромного О.В.,
рассмотрел заключение первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в отношении
Макарова И. М., ., ранее не судимого,
осужденного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14 августа 2015 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Взыскано с Макарова в пользу потерпевшей Ш.А.А. в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения исковых требований потерпевшей по­становлено сохранить арест на автомобиль марки "Mitsubishi Lancer" 2005 года выпуска.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.
В заключении первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Макарова ввиду новых обстоятельств, об отмене состоявшихся судебных постановлений с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы заключения прокурора и мотивы для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора республики Карелия Гусакова Э.Г., поддержавшего заключение,
мнение осужденного Макарова И.М. и его защитника - адвоката Нескоромного О.В., поддержавших заключение прокурора, Президиум
установил:
По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2015 года Макаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть Ш.А.Л., при следующих обстоятельствах:
22 февраля 2014 года Макаров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на крыльце здания ДК "Машиностроителей" по адресу: г.П. действуя по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни че­ловека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких по­следствий в виде причинения смерти, хотя при необходи­мой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой нанес Ш. не менее двух ударов в область головы, причинив согласно выводам судебно-медицинской экспертизы: ссадины лба и спинки носа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; два кровоиз­лияния под слизистую оболочку правой половины нижней губы; кровоизлия­ния под твердую мозговую оболочку в передней и левой средней черепных ямках; асимметричные по площади и локализации диффузные субарахнои­дальные (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния над обо­ими большими полушариями головного мозга, в области червя мозжечка и в цистернах основания головного мозга; кровоизлияние в желудочковую сис­тему головного мозга; очаговые кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга -тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ко­торый стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исхо­дом потерпевшего, произошедшим в 18 часов 00 минут 22 февраля 2014 года в реани­мации БСМП г.П. от обширного субарахноидального кровоиз­лияния над выпуклой поверхностью и основанием обоих больших полуша­рий головного мозга и кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, со­провождавшихся их распространением в желудочковую систему головного мозга и образованием кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга.
Выводы суда о виновности Макарова в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В частности, на заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы N344 от 18 марта 2015 года, согласно которому при исследовании трупа Ш. установлены кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в передней и левой средней черепных ямках; асимметричные по площади и локализации диффузные субарахноидальные (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния над обоими большими полушариями головного мозга, в области червя мозжечка и в цистернах основания головного мозга: кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга; очаговые кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга. Наличие внутричерепных кровоизлияний в виде субдуральных гематом и асимметричный характер обнаруженных у Ш. субарахноидальных кровоизлияний являются характерными для кровоизлияний травматического происхождения. В указанном случае они образовались от совокупности не менее двух ударных воздействий (в область лба - спинки носа и в область правой половины нижней губы). Смерть Ш. наступила от обширного субарахноидального кровоизлияния над выпуклой поверхностью и основанием обоих больших полушарий головного мозга и кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, сопровождающихся их распространением в желудочковую систему головного мозга и образованием кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи между травматическим воздействием и смертельным исходом. При клиническом обследовании Ш., макро- и микроскопическом исследовании тканей и органов его трупа обнаружены патологические изменения аорты (аневризма аорты) и локальные изменения стенки одного из кровеносных сосудов головного мозга без признаков их повреждения, которые не связаны с возникновением и развитием обнаруженных у него внутричерепных кровоизлияний.
Придя к выводу о доказанности вины Макарова, суд квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Первый заместитель прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г. обратился в Президиум Верховного Суда Республики Карелия с заключением о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Макарова ввиду новых обстоятельств.
В заключении указывается, что в прокуратуру с жалобой на приговор Петрозаводского городского суда от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2015 года в отношении Макарова обратился защитник осужденного - адвокат Нескоромный О.В., в которой он утверждает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку по уголовному делу имеются два заключения судебно-медицинской экспертизы, результаты которых противоречат друг другу, при этом судом необоснованно отказано в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что судом неправильно установлен механизм получения потерпевшим телесных повреждений. Указывает, что из просмотренной видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, следует, что телесные повреждения получены Ш. при ударе о тротуарную плитку. В подтверждение доводов относительно причины наступления смерти потерпевшего и обстоятельств нанесения ему ударов осужденным Макаровым защитником представлено заключение специалиста N 43-4 от 8 сентября 2016 года и копии видеозаписей с камер видеонаблюдения места происшествия в замедленном варианте.
В ходе проверки доводов жалобы защитника установлено следующее.
Согласно заключению специалиста N 43-4 от 8 сентября 2016 года, выполненному в соответствии с требованиями ст. 80 УПК РФ, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. были выявлены повреждения в виде ссадин в лобной области по срединной линии и справа от нее, в области правой брови, спинки носа, кровоподтеков на внутренней поверхности нижней губы по срединной линии и справа от нее, кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут в лобной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также при внутреннем исследовании трупа Ш. были обнаружены: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку основания черепа в передней черепной ямке справа и слева, и средней черепной ямке слева, в виде свертков темно-красного цвета непрочно связанных с оболочкой, легко снимающихся; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария по всей поверхности, левого полушария по всей поверхности, под мягкой мозговой оболочкой мозжечка, в мосто-мозжечковой цистерне и межножковой цистерне, в цистерне перекреста и в опоясывающей цистерне; разрыв аневризматически измененного мелкого сосуда основания головного мозга (согласно гистологическим данным). Локализация, обширность кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в основании мозга свидетельствуют о том, что вышеуказанные кровоизлияния имеют нетравматический характер образования, о чем свидетельствует обнаруженный при гистологическом исследовании разрыв аневризматически измененного мелкого сосуда основания головного мозга. Имеющееся описание свертков крови при исследовании головного мозга в виде свертков темно-красного цвета не прочно связанных с оболочкой, легко снимающиеся, свидетельствуют о том, что давность их образования более 3-х суток до наступления смерти, то есть разрыв сосуда основания мозга произошел в период времени с 18 по 19 февраля 2014 года и кровь постепенно натекала под оболочки мозга, то есть в момент инцидента 22.02.2014 у Ш. кровоизлияние под оболочки мозга уже имело место. Смерть Ш. последовала в результате нетравматического разрыва аневризматически измененного мелкого сосуда основания головного мозга (согласно гистологическим данным) с последующим натеком крови под твердую и мягкую оболочки мозга и желудочки мозга. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании повреждения у Ш. в виде ссадин в лобной области по срединной линии и справа от нее, в области правой брови, в области спинки носа, кровоподтеков на внутренней поверхности нижней губы по срединной линии и справа от нее, кровоизлияние в кожно - мышечный лоскут в лобной области возникли от ударного (кровоподтеки) и скользящего (ссадины) воздействия тупых твердых предметов или ударов о таковые. Данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
В связи с тем, что изложенные в заключении специалиста N 43-4 от 8 сентября 2016 года данные о причине смерти Ш. явились иными новыми обстоятельствами, предусмотренными п. 3 ч.4 ст.413 УПК РФ, заместителем прокурора республики 10 мая 2017 года в порядке, предусмотренном ч.4 ст.415 УПК РФ, вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, материалы направле­ны для производства расследования в СУ СК РФ по РК.
Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Петро­заводск СУ СК РФ по РК Филиппова Ю.О. от 28 июля 2017 года назначена повтор­ная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здра­воохранения и социального развития РФ.
Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы N196/18 от 1 октября 2018 года у Ш. на момент поступления в стационар (НХО БСМП) 22 февраля 2014 года в 02 часа 58 минут имелись следующие повре­ждения в области головы:
ссадина в лобной области по срединной линии и справа от нее с кро­воизлиянием в мягкие ткани (в области лба по центру и справа от средней линии, над внутренним концом правой брови ссадина овальной формы раз­мерами 3x2 см, поверхность ее темно-красная подсохшая гладкая, на уровне окружающей кожи);
ссадина в области спинки носа (в области спинки носа в средней тре­ти по центру ссадина овальной формы размерами 1,8x1,5 см, поверхность ее темно-красная подсохшая гладкая, на уровне окружающей кожи);
кровоизлияния (два) в слизистой оболочке нижней губы (на внутрен­ней поверхности нижней губы по средней линии в слизистой оболочке полосовидное кровоизлияние бледно-багрового цвета размерами 1,3x0,3 см., на внутренней поверхности нижней губы справа, в 2 см. от правого угла рта, кровоизлияние в слизистую оболочку размерами 1,2x0,5 см. багрового цве­та).
Морфологические особенности этих повреждений указывают на то, что они образовались не более чем за одни сутки до момента наступления смерти, возможно в период времени между 01 часом 00 минут и до прибытия по месту вызова в 2 часа 15 минут 22 февраля 2014 года скорой медицинской по­мощи. Все повреждения в области головы образовались от двух и более трав­матических воздействий твердого тупого предмета (предметов), с местами приложения травмирующей силы в области лба, носа и в области рта. В механизме образования ссадин имели место удар и трение, кровоизлияний в слизистой нижней губы - удар. Эти повреждения у живых лиц не вызывают расстройства здоровья и утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Указанные установленные у Ш. телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных и продемонстрирован­ных подозреваемым Макаровым в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте 28 февраля 2014 года, в том числе не исключена возможность образования кровоизлияния в слизистую нижней губы от "ударов руками (в т.ч. кулаками)", а ссадины в области лба и носа - в результате травмирующего воздействия "о твердую поверхность (тротуарную плитку)".
Смерть Ш. наступила 22 февраля 2014 года в 18 часов 00 минут от обширного базального субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга и субдуральное пространство, приведшего к отеку, дислокации головного мозга и образованию очагов вторичного нарушения кровообращения в стволовом его отделе. Однозначно установить причину развития обширного базального субарахноидального кровоизлияния не представляется возможным, однако наличие морфологических признаков диспластических изменений соединительной ткани (при судебно-гистологическом исследова­нии в рамках настоящей повторной судебно-медицинской экспертизы, обна­ружены следующие диспластические изменения: дегенеративные изменения стенки (очаговый фиброз интимы, очаговая атрофия медии, утолщенная, местами распрямленная, разволокненная эластическая мембрана) одной из артерий основания мозга без видимых дефектов (разрывов) стенки: очаговый склероз, мукоидное набухание аортального клапана), а также характерные особенности обширного субарахноидального кровоизлияния (локализация, распространенность), отсутствие переломов костей черепа в зоне расположе­ния артерий основания мозга, очагов ушиба головного мозга, кровоизлияний в околопозвоночный, атланто-окципитальный связочный и мышечный аппараты, позволяет с большой долей вероятности установить нетравматический характер его образования. По данным специальной литературы (В.Г. Науменко, И.Е. Панов "Базальные субарахноидальные кровоизлияния") при отсуствии значительных механических повреждений в области головы (переломов костей основания черепа, обширных ушибов мозга и т.д.), а также наличие патологических изменений сосудов головного мозга, в том числе и выявленных при гистологическом исследовании, должен быть полностью отвергнут травматический фактор образования массивного субарахноидального кровоизлияния. Способствующим фактором образования этого кровоизлияния у Ш. могли являться и такие, как психоэмоциональное возбуждение и резкий подъем артериального давления. Между повреждениями, имевшимися у Ш. (как всеми в совокупности, так и по отдельности), и наступлением смерти отсутствует прямая причинно-следственная связь.
Также экспертами сделан вывод, что на основании имеющихся данных (материалов дела, результатов судебно-гистологического исследования) не исключена возможность образования у Ш. обширного базального субарахноидального кровоизлияния "до нанесения Макаровым И.М. ударов потерпевшему".
Таким образом, заключением повторной судебно-медицинской экспертизы N 196/18 от 1 октября 2018 года установлена иная причина образования обширного базального субарахноидального кровоизлияния, приведшего к смерти потерпевшего, нежели та, которая была известна суду на момент вынесения 14 августа 2015 года приговора в отношении Макарова, а именно: исключен с большой долей вероятности травматический фактор образования указанного массивного субарахноидального кровоизлияния.
Выводы, изложенные в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы N 196/18 от 1 октября 2018, согласуются с выводами, изложенными в заключении эксперта N 199 от 9 апреля 2014, которое судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, и с заключением специалиста N43-4 от 8 сентября 2016 года, поскольку при проведении данных исследований не установлена причинно-следственная связь между причиненными Ш. Макаровым телесными повреждениями и смертью потерпевшего, а также выявлено отсутствие травматического характера возникновения у потерпевшего обширного базального субарахноидального кровоизлияния. Ранее имелись данные о том, что внутричерепные кровоизлияния, обнаруженные у Ш. и приведшие к его смерти, образовались вследствие травматического воздействия, а именно вследствие нанесенных Макаровым ударов потерпевшему.
В заключении указывается, что значимость установленных в ходе дополнительного расследования новых обстоятельств ставит под сомнение законность и обоснованность обвинительного приговора в отношении Макарова, в связи с чем имеются основания для возобновления производства по уголовному делу и отмены состоявшихся судебных постановлений с передачей уголовного дела в отношении Макарова на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в заключении, Президиум находит заключение прокурора о наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и об отмене судебных постановлений в отношении Макарова обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.415 УПК РФ обстоятельства, указанные в п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ устанавливаются путем проведения расследования этих обстоятельств, в ходе которого могут производиться следственные и иные процессуальные действия.
Как видно из заключения прокурора и представленных материалов, в настоящее время по уголовному делу в отношении Макарова установлены новые обстоятельства, касающиеся причины смерти Ш., причинно-следственной связи между действиями Макарова и наступлением смерти. Данные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Макарова судебных постановлений, являются основанием для возобновления производства по уголовному делу и для их отмены с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела, о чем просил в судебном заседании защитник Макарова, Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, п.1 ст.418 УПК РФ, Президиум
постановил:
Заключение первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г. удовлетворить.
Возобновить производство по уголовному делу в отношении Макарова И. М. ввиду новых обстоятельств.
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2015 года в отношении Макарова И. М. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Макарова И. М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Освободить Макарова И. М. из-под стражи немедленно.
Председательствующий.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка