Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 4У-751/2018, 44У-61/2018
ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 44У-61/2018
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Фалеева В.И.,
членов президиума - Семеновой О.В., Ларина Н.В.,
Мухарычина В.Ю., Крамаренко О.А.,
Михальчик С.А.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева А.А. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июня 2018 года.
По приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июня 2018 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,
Дмитриев Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:
- 14 июня 2017 года по приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 30 ноября 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 23 марта 2018 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области по отбытии наказания;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2017 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления адвоката Колобова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.А. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 7 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А. указывает, что судом не в полной мере учтены категория совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, а не в колонии общего режима, как определено приговором суда, поскольку назначенный срок наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 10 дней он отбыл в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении. Считает, что он не может быть признан лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Просит пересмотреть приговор и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.
По ходатайству Дмитриева А.А. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дмитриев А.А. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания Дмитриеву А.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию преступления, искреннее и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.
Вывод суда о назначении Дмитриеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
Оснований для применения ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ не имеется.
Вместе с тем судом по делу в отношении Дмитриева А.А. допущено неправильное применение уголовного закона, которое является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
При обсуждении вопроса о наказании суд учел отягчающие наказание обстоятельства при фактическом отсутствии таковых.
В связи с этим из приговора подлежит исключению указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не применил в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.
Отсутствие в приговоре ссылки на указанные положения закона означает, что суд при назначении наказания не учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного президиум считает необходимым применить при назначении наказания Дмитриеву А.А. по ст. 264.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ ответственность за данное преступление наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в частности, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, либо имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.
Суд, установив, что Дмитриев А.А. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения 7 ноября 2017 года имел непогашенную судимость по вступившему в законную силу приговору от 14 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, правильно квалифицировал действия Дмитриева А.А. по настоящему делу по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем привлечение Дмитриева 21 января 2017 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения являлось основанием для привлечения его к уголовной ответственности и осуждения по приговору от 14 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ и не могло повторно учитываться в качестве основания для уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 7 ноября 2017 года.
При таких обстоятельствах из квалификации действий осужденного подлежит исключению указание на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Для изменения квалификации действий Дмитриева А.А. по указанным основаниям не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенного Дмитриева А.А. следует считать совершившим преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и квалифицировать его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вносимые в приговор изменения влекут смягчение назначенного осужденному наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Дмитриеву А.А., судом неправильно применен уголовный закон.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, по приговору от 14 июня 2017 года Дмитриев А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
По постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 30 ноября 2017 года Дмитриеву А.А. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По постановлению Черняховского городского суда Калининградской области от 16 марта 2018 года Дмитриев А.А. заключен под стражу и направлен на основании постановления суда от 30 ноября 2017 года в колонию-поселение в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 дней.
Назначая по настоящему делу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд исходил из того, что Дмитриев А.А. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Согласно п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. При этом не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к данной мере наказания, но фактически не отбывавшее его в исправительном учреждении.
В соответствии с положениями ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений не в отношении всех без исключения осужденных, а только при определенных условиях.
Согласно информации ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России, содержащейся в материалах уголовного дела, Дмитриев А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 дней в колонию-поселение направлен не был, освободившись 23 марта 2018 года по отбытию срока наказания из следственного изолятора.
Более того, на момент совершения преступления по настоящему делу наказание в виде обязательных работ не было заменено на лишение свободы.
При таких обстоятельствах Дмитриев А.А. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
С учетом изложенного президиум считает необходимым изменить вид исправительного учреждения и назначить осужденному отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
По указанным основаниям подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что
Дмитриев А.А. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем на основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дмитриеву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.
Так, согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 данной статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как следует из материалов дела, Дмитриев А.А. с 20 июня 2018 года, то есть со дня взятия его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу до 3 июля 2018 года, содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А. удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 20 июня 2018 года в отношении Дмитриева Анатолия Анатольевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:
- указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств;
- ссылку на то, что Дмитриев А.А. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем на основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Дмитриеву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Из квалификации действий Дмитриева А.А. по ст. 264.1 УК РФ исключить указание на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицировать действия Дмитриева А.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Дмитриеву А.А. наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 июня 2017 года назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Дмитриева А.А. под стражей с 20 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу
3 июля 2018 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Фалеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
