Постановление Смоленского областного суда от 14 августа 2018 года №4У-749/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 4У-749/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Рудакова И.Е. защиту интересов осужденного Брюнина Александра Валерьевича на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 7 мая 2018 года
установил:
Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 марта 2018 года
Брюнин <данные изъяты>, осужденный 23.06.2017г. Смоленским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание не отбывалось
осужден:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО30.) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО31.) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО32 к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО33.) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО34.) к 1 году (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО35 к 1 (одному) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО36 к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО37.) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО38) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО39.) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО40.) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО41.) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО42.) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО43.) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО44.) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО45) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
-по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО46.) к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
-по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО47.) к исправительным работам на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО48.) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО49.) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО50.) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у ФИО51.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 23.06.2017, окончательно назначено с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14.03.2018 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания Брюнина А.В. под стражей с 26.04.2017г. по 28.04.2017г., с 13.07.2017г. по 13.03.2018 г. (включительно).
Рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 7 мая 2018 года приговор оставлен без изменений.
Приговором суда Брюнин А.В. осужден по 22 эпизодам мошенничества, то есть хищений имущества путем обмана, 19 из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одно покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период времени с 14 августа 2013 года по май 2017 года в г.Смоленске и Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Рудаков в защиту осужденного Брюнина А.В. указывает о незаконности судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства: раскаяние в содеянном, активная помощь следствию, явки с повинной по многим составам преступлений, не учтены судом обстоятельства, которые влияют на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также нуждающейся в постоянном постороннем уходе престарелой и больной бабушки, с которой он совместно проживал и оказывал постоянный уход до момента задержания. При назначении наказания не учтено мнение потерпевших о наказании, не связанном с лишением свободы. Считает, что исходя из требований ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание может быть назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд не применил требования ч.1 ст.62 УК РФ, отягчающих обстоятельств не было установлено. Необоснованно не применены положения ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех смягчающих обстоятельств характера и тяжести совершенных преступлений, исправление его подзащитного может быть и без изоляции от общества. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нет.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений закона при постановлении приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ не допущено.
Проверив, что обвинение, с которым согласился Брюнин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из совершенных преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания Брюнину учитывал все влияющие на его вид и размер обстоятельства, в том числе и те, на которые есть ссылка в жалобе наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств могут быть учтены и другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не возмещения ущерба потерпевшим, множественности преступных деяний, суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством мнение потерпевших о наказании, не связанном с лишением свободы.
Положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Неприменение положений ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизодам хищения имущества у ФИО52 справедливо ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Срок наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ не должен превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы, наказание Брюнину назначено мягче указанного срока. В пределах санкции статьи и положений ч.5 ст.62 УК РФ назначено наказание по ч.1 ст.159 УК РФ, соблюдены и требования ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ.
Не является завышенным и наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности всех 22 совершенных преступлений в виде 5 лет лишения свободы. Срок лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы также не является завышенным.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ по двум составам (преступления совершены в апреле 2017 года) на момент вступления в законную силу приговора суда не истек.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, оснований для применения указанных положений статей справедливо не установлено. Выводы суда достаточно мотивированы.
Мотивировано судом назначение видом исправительного учреждения колонии общего режима.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений по изложенным в жалобе основаниям нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать адвокату Рудакову И.Е. в защиту интересов осужденного Брюнина ФИО53 в передаче кассационной жалобы на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 7 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка