Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 4У-748/2019, 44У-242/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 44У-242/2019
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Ермаковой О.А., Загирова Н.В., Колуба А.А., Устаевой Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении Г.А.К. по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан А.Т.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрта от 19 декабря 2018 г.
Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения заместителя прокурора Республики Дагестан С.М.А., поддержавшего кассационное представление, мнение защитника осужденного Г.А.К. - адвоката М.Х.Ц., просившей представление удовлетворить, президиум
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрта от 19 декабря 2018 г.
Г.А.К., <дата> года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <.> рублей.
Г.А.К. признан виновным в мелком взяточничестве, т.е. в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан А.Т.Г. приговор полагает незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
В обоснование указывает, что хотя уголовное дело в отношении Г.А.К. рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, в соответствии со ст. 316 и 317 УПК РФ, судом не были учтены предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ особенности судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Вопреки требованиям указанной статьи и п. 2 ст. 307 УПК РФ суд не исследовал доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и не привел данные об этих доказательствах и их оценке судом в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, действия Г.А.К., предложившего сотруднику полиции взятку за непривлечение его к административной ответственности, были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, квалификация действий Г.А.К. как оконченного преступления является необоснованной и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан У.М.М. от 28 октября 2019 г. кассационное представление с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Проверив доводы представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему по ходатайству Г.А.К. проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
Приговор, постановленный в отношении Г.А.К., указанным требованиям не отвечает.
Согласно протоколу судебного заседания дело в отношении Г.А.К. судом было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не проверены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом не исследованы, соответственно, не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении Г.А.К. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
С учетом принятого решения, исходя из требований пп. 2-4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, президиум не имеет процессуальных оснований высказать суждение по доводам кассационного представления относительно квалификации действий Г.А.К., которые суду первой инстанции надлежит учесть в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан А.Т.Г. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N г. Хасавюрта от 19 декабря 2018 г. в отношении Г.А.К. отменить.
Уголовное дело направить председателю Хасавюртовского городского суда для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и направления дела для нового судебного рассмотрения.
Председательствующий С.А. Суворов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
