Постановление Президиума Ростовского областного суда от 23 мая 2019 года №4У-747/2019, 44У-99/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 44У-99/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Т.В. Юровой
и членов президиума: В.И. Носова, М.П. Донченко, Н.Н. Титовой,
С.М. Бахтиной, М.В. Чеботарёвой, И.В. Зинкиной
при секретаре В.С. Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Леманской О.Ф. в интересах осужденного Кравченко М.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2018 года, в соответствии с которым
Кравченко М.С., родившийся
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,
признан виновным и осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Кравченко М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кравченко М.С. оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок наказания Кравченко М.С. постановлено исчислять с 28 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание Кравченко М.С. под стражей с 5 августа 2017 года по 27 июня 2018 года включительно.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кравченко М.С. не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позицию защитника-адвоката Леманской О.Ф., которая поддержала доводы кассационной жалобы и просила приговор суда отменить или изменить со смягчением наказания, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Кравченко М.С. признан виновным и осужден за то, что 21 июля 2017 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл за 1 300 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общим весом не менее 0, 086 г К.Е.В., действовавшей на законных основаниях в рамкам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотических средств, которое она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции ЛО МВД России аэропорта г. Ростова-на-Дону в тот же день.
Он же 31 июля 2017 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыл за 1 300 рублей наркотическое средство - содержащее в своём составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,26г, что является значительным размером, Крохиной Е.В., действовавшей на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотических средств, которое она добровольно выдала сотруднику УФСБ России по Ростовской области.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Леманская О.Ф. указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства умысла осужденного на сбыт наркотического средства с целью получения материальной выгоды. Принимая решение, суд не учел в должной мере, что Кравченко М.С. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА человеком. Наркотические средства он никогда не сбывал, а использовал их лишь в личных целях, что подтверждается фонограммами переговоров между осужденным и "закупщицей" К.Е.В. Указывает, что Кравченко М.С. фактически выступал посредником в передаче денежных средств и доставке товара, не получая какой-либо выгоды. Обращает внимание, что показания "закупщицы" К.Е.В. противоречивы и нелогичны. Показаниям этого свидетеля в ходе очной ставки с осужденным суд не дал какой-либо оценки в приговоре. По мнению адвоката, в отношении Кравченко М.С. была совершена провокация при участии К.Е.В., так как именно она уговорила его купить для неё наркотические средства, предлагая вступить с ним в интимную близость за это. Указанные К.Е.В. даты обращения в правоохранительные органы и проведение "Проверочных закупок" не совпадают по времени, что свидетельствует о сомнительности этих показаний. К.Е.В. употребляет наркотические средства, ранее привлекалась к уголовной ответственности за это, лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, её поведение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не соответствовало их целям. Ссылается на то, что К.Е.В. выступала в качестве "закупщицы" и по другим уголовным делам, и там действия осужденных были квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ. Обращает внимание, что ранее Кравченко М.С. к уголовной ответственности не привлекался, занимался ремонтными и монтажными работами по договорам подряда, женат, имеет на иждивении ребенка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; в настоящее время он ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит приговор суда отменить или вынести оправдательный приговор с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в действиях Кравченко М.С. состава преступления; действия осужденного с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ со смягчением наказания и освобождением Кравченко М.С. из-под стражи.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Леманской О.Ф. в интересах осужденного Кравченко М.С., президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Статья 307 УПК РФ предусматривает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только описание преступного деяния, признанного судом доказанным, но и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При этом выводы обвинительного приговора относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, должны быть бесспорны и однозначны.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ должен проверить, сопоставить их между собой, каждому из них дать оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Данные требования закона по настоящему делу выполнены не были.
Принимая решение о виновности Кравченко М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд сослался в приговоре на показания Кравченко М.С. в судебном заседании, показания свидетеля - "закупщицы" К.Е.В., оглашенные показания свидетелей Т.Ю.С., Ш.Е.В., Б.А.Г., С.Д.Г., Б.Ю.Б., И.Л.А., М.М.А., письменные материалы, в том числе, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие, по мнению суда, о виновности Кравченко М.С. в совершении инкриминируемых преступлений.
Однако суд не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам, не проверил в полной мере доводы осужденного о том, что он никогда наркотические средства не сбывал, а лишь помогал свидетелю К.Е.В. приобрести наркотические средства по её многочисленным просьбам. До её прихода у него не было наркотических средств, и приобретать для себя он их не собирался, так как уже четыре месяца их не употреблял. Доказательства, опровергающие данную версию осужденного, в приговоре не приведены.
Не получили надлежащей оценки в приговоре суда следующие доказательства: протокол очной ставки между Кравченко М.С. и К.Е.В. (т.2 л.д.205-210), который был предметом исследования в судебном заседании, в соответствии с которым инициатором приобретения наркотических средств выступала К.Е.В.; а также показания свидетеля К.Е.В. об обстоятельствах повторного обращения в УФСБ России по Ростовской области 24.07.2017 (т.1 л.д.160, 165-166); детализация телефонных соединений, свидетельствующая о том, что К.Е.В. звонила осужденному 21.07.2017 21 раз, а 31.07.2017 10 раз (т.1л.д.110-119); информация содержащаяся в стенограммах прослушивания и просмотра видеозаписи "Проверочной закупки" 21.07.2017 (т.1 л.д.42-51) и справке ОРМ "Наблюдение" от 31.07.2017 (т.1 л.д.187-200), фонограмме и видеозаписи (т.2 л.д.41-53) об обстоятельствах приобретения наркотического средства К.Е.В. у осужденного, что повлияло на обоснованность и законность принятого решения.
При таком положении президиум считает, что несоблюдение указанных требований уголовно-процессуального закона, повлияло на исход дела, и в соответствии со ст.401.15 УПК РФ влечет необходимость отмены приговора суда в отношении Кравченко М.С. с передачей материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Отменяя приговор суда, президиум с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, не может высказать свою позицию по другим заявленным в кассационной жалобе защитника-адвоката Леманской О.Ф. в интересах осужденного Кравченко М.С. доводам, в связи с чем они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, президиум считает необходимым избрать в отношении Кравченко М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на
3 месяца, то есть до 22 августа 2019 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2018 года в отношении Кравченко М.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Кравченко М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 22 августа 2019 года включительно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка