Постановление Президиума Брянского областного суда от 27 сентября 2017 года №4У-746/2017, 44У-69/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 44У-69/2017
 
город Брянск 27 сентября 2017 года
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Алексеевой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
осужденного К.Д.Г. в режиме видеоконференц-связи,
защитника Куликова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.Д.Г. на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 1 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 года, в соответствии с которыми,
К.Д.Г., ... года рождения, уроженец < адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>, судимый:
1) 14 мая 2008 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 30 июля 2010 года освобожден по отбытии наказания;
2) 23 августа 2011 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 3 апреля 2012 года постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. 2 апреля 2014 года освобожден по отбытии наказания;
3) 19 августа 2015 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
4) 17 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.229.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 сентября 2015 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 сентября 2015 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении К.Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется с 1 марта 2016 года.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., мнения осужденного К.Д.Г., защитника Куликова В.В., прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении судебных решений, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Злынковского районного суда Брянской области от 1 марта 2016 года К.Д.Г. признан виновным в том, что ... , следуя в качестве пассажира на автомашине из < адрес> в < адрес> незаконно переместил через Государственную границу РФ с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь наркотические средства - опий весом 0, 370 грамм и маковую солому весом 0, 92 грамма.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный, указывая на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, неправильно назначил наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке, просит смягчить наказание, применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.6 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого. Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного.
На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством. При этом по смыслу закона, выводы суда, по которым то или иное обстоятельство не признается смягчающим наказание, должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако данные требования уголовного закона судом первой инстанции не учтены.
Назначая К.Д.Г. наказание, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд установил и указал во вводной части приговора наличие у К.Д.Г. несовершеннолетнего ребенка, что также подтверждается копией свидетельства о рождении (том 1 л.д.150), из которого следует, что К.Д.Г. является отцом К.М. ... 2002 года рождения. На момент совершения преступления его дочь М. являлась малолетней. Однако в нарушение п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признал данное обстоятельство смягчающим К.Д.Г. наказание и не мотивировал свое решение.
Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.
При этом судами также не принято во внимание, что наличие у К.Д.Г. малолетнего ребенка указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции осужденный подтвердил, что имеет дочь М., которой регулярно оказывает материальную поддержку.
В связи с назначением осужденному наказания с нарушением норм материального права, президиум считает необходимым признать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств признать исключительной, позволяющей назначить К.Д.Г. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание на назначение К.Д.Г. окончательного наказания по совокупности приговоров по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, ранее К.Д.Г. был осужден, в том числе, по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 августа 2015 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (за преступление совершенное 18 февраля 2015 года), а также по приговору мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 17 сентября 2015 года по ч.1 ст.157 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ диспозиция ст.157 УК РФ была дополнена новым условием привлечения лица к уголовной ответственности - признаком неоднократности неуплаты средств на содержание детей, который в действиях К.Д.Г. приговором от 17.09.2015 года установлен не был, в связи с чем, в силу положений, предусмотренных ст.10 УК РФ, К.Д.Г. подлежит освобождению от назначенного по ч.1 ст.157 УК РФ наказания.
В соответствии с пунктом 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осужденные к наказанию не связанному с лишением свободы подлежали освобождению от наказания.
К лицам, на которых действие указанного выше Постановления не распространяется, К.Д.Г., осужденный по приговору от 19.08.2015 года к 200 часам обязательных работ, не относится.
Таким образом, оснований для назначения К.Д.Г. по настоящему приговору наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного К.Д.Г. удовлетворить частично.
Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 1 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 года в отношении К.Д.Г. изменить.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка и назначенное К.Д.Г. наказание по ч.1 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, смягчить до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание на назначение К.Д.Г. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Быков Е.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка