Постановление Президиума Белгородского областного суда от 21 декабря 2017 года №4У-746/2017, 44У-103/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 44У-103/2017
Президиум Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего Коцюмбас С.М.,
Ускова О.Ю.,
членов президиума Чесовского Е.И.,
Нерубенко Т.В.,
при секретаре Беспаловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Морозова В.А. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 28 мая 2015 года, которым
Морозов Владимир Анатольевич, <данные изъяты>, судимый 13 октября 2014 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; на основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 7 лет 5 дней в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения суда кассационной инстанции, выступления потерпевшего М., и заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об изменении судебных решений, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Морозов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 15 января 2015 года в селе Уколово Губкинского района Белгородской области в отношении М1. (матери осужденного) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание. Ссылаясь на имеющееся в материалах уголовного дела свидетельство о рождении своего сына М2., а также указание во вводной части приговора на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, жалуется, что суд не признал данное обстоятельство смягчающим.
Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такого рода нарушения усматриваются по данному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится наличие малолетних детей у виновного.
Как следует из протокола судебного заседания, Морозов пояснил о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка - М2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией свидетельства о рождении (т.1 л.д. 211).
Во вводной части приговора также указано, что у Морозова имеется малолетний ребенок, который находится на его иждивении.
Вместе с тем, данное обстоятельство смягчающим не признано.
Принимая во внимание, что наличие у виновного малолетнего ребенка прямо поименовано в части 1 статьи 61 УК РФ в числе смягчающих обстоятельств, непризнание его таковым должно быть оговорено в приговоре, чего, однако, сделано не было.
Кроме того, равным образом требование мотивированности судебного акта распространяется на случаи признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.
Помимо характера и степени общественной опасности преступления суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного и иные данные, указывающие на связь такого состояния с преступным поведением.
В любом случае при признании указанного обстоятельства отягчающим суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ должен мотивировать принятое решение.
В данном деле суд, придя к соответствующему выводу, какого-либо его обоснования не привел, фактически не мотивировав приговор в этой части.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу об изменении приговора, исключению указания на признание отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", и признанию смягчающим наказание обстоятельством наличие у Морозова малолетнего ребенка.
Поскольку улучшается положение осужденного, подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 28 мая 2015 года в отношении Морозова Владимира Анатольевича изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Морозова В.А. малолетнего ребенка.
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".
- снизить Морозову В.А. наказание в виде лишения свободы по части 4 статьи 111 УК РФ до 6 лет 9 месяцев, а по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ до 6 лет 9 месяцев 5 дней в ИК строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка