Постановление Президиума Иркутского областного суда от 13 августа 2018 года №4У-744/2018, 44У-69/2018

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 44У-69/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Ореховой И.Р., Чертковой С.А.,
при секретаре Ивановой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденной Омельчук М.В. о пересмотре постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденной Омельчук М.В., (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденной Омельчук М.В., адвоката Блиндар М.В. в защиту интересов осужденной Омельчук М.В., мнение заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции
установил:
в кассационной жалобе осужденная Омельчук М.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, просит судебное решение отменить и вынести новое решение в отношении неё об условно-досрочном освобождении.
Оспаривая сведения, изложенные в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, указывает, что характеристика не может быть признана объективной, поскольку не содержит сведений о её участии в жизни отряда и колонии. Обращает внимание, что она была трудоустроена в швейный цех, по результатам работы бригада была лидером, КТУ выставляли ежемесячно, выполняла необходимый объем работы, участвовала в благоустройстве территории, подписывалась на газету, снимала видеоклипы с песней, участвовала в конкурсах и награждалась грамотами, занималась вышивкой, участвовала в различных мероприятиях, имеет место жительства. О необъективности характеристики, по мнению осужденной, свидетельствует тот факт, что 7 февраля 2018 года она была переведена на облегченные условия содержания, а 24 апреля 2018 года переведена в колонию-поселение.
Просит учесть, что наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей и 120000 рублей отбыла полностью, возместив штраф в полном объеме, свою вину в содеянном осознала, раскаялась.
Считает, что суд не учел имеющие значение для правильного разрешения её ходатайства обстоятельства, а именно, что она взысканий не имеет, утратила общественную опасность, не учел суд и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 30 июля 2018 года кассационная жалоба с судебным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив судебный материал, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом выводы суда, изложенные в постановлении, должны быть основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым дана правильная оценка.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Обжалованное постановление суда вышеприведенным требованиям закона не отвечает.Исследованными судом первой инстанции в судебном заседании материалами, в том числе материалами личного дела осужденной, установлено, что Омельчук М.В. отбывала наказание в (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области, начало срока наказания - 4 апреля 2016 г., конец срока наказания - 3 апреля 2019 г., она отбыла более 1/3 назначенного судом срока наказания, что формально дает ей право на условно-досрочное освобождение.
Исследованная в судебном заседании характеристика на осужденную, представленная администрацией исправительного учреждения, содержит сведения о том, что за период отбывания наказания Омельчук М.В. нарушений режима содержания не допускала, поощрений также не имела, трудоустроена на производственном объекте "Швейный цех" в должности швеи. К труду относилась не всегда добросовестно, норму выработки выполняла не всегда, к расходным материалам и оборудованию относилась не всегда бережно, допускала брак в работе. Не принимала участия по благоустройству отряда, в общественной жизни отряда и учреждения участия также не принимала. Содержалась на обычных условиях отбывания наказания.
Представитель (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области
ходатайство осужденной не поддержал.
В судебном заседании прокурор высказался о возможности условно-досрочного освобождения.
Данных о наличии неисполненных исполнительных листов материал не содержал.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции не привел убедительных мотивов принятого решения, не проанализировал и не дал надлежащей оценки характеристике, не содержащей конкретных сведений о допущенных осужденной нарушениях трудовой дисциплины, недобросовестности в работе. Обжалованное судебное решение не содержит указаний на то, какие именно сведения, содержащиеся в упомянутых материалах, не позволили суду прийти к выводу об исправлении осужденной. Не дано оценки судом и тому обстоятельству, что назначенное в качестве основного и дополнительного наказание в виде штрафа исполнено, личное дело осужденной не содержит сведений о наличии неисполненных исполнительных листов. Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что в тот же день осужденная была переведена на облегченные условия отбывания наказания. Из представленного в суд кассационной инстанции постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года следует, что за период с 3 августа 2016 года осужденная Омельчук М.В. характеризовалась положительно, мерам дисциплинарного воздействия не подвергалась, имеет одно поощрение.
При таких обстоятельствах обжалованное судебное решение как немотивированное, вынесенное на основании противоречивых сведений о личности осужденной подлежит отмене, а доводы кассационной жалобы осуждённой Омельчук М.В. - частичному удовлетворению, поскольку приведенные сведения подлежат проверке судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденной Омельчук М.В. о пересмотре постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года удовлетворить частично.
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённой Омельчук М.В. отменить.
Судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка