Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 июня 2017 года №4У-742/2017, 44У-86/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 44У-86/2017
 
президиума Оренбургского областного суда
Дело № 44у-86/2017
г. Оренбург 19 июня 2017 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Семеновой Л.Ф.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Леснова В.Г. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2017 года в отношении
Леснова В.Г., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Республики Узбекистан, судимости не имеющего, ранее осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2016 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 января 2017 года Леснов В.Г. осуждён по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2016 года окончательно Леснову В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - (дата)).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2017 года приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 января 2017 года в отношении Леснова В.Г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Леснова В.Г. и адвоката Семеновой Л.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении судебных решений и смягчении наказания осуждённому Леснову В.Г., президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Леснов В.Г. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Леснов В.Г. не соглашается с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что судом не учтён факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.
Обращает внимание на то, что при совершении угона он был избит потерпевшим А.М.Г. и его отцом, получил телесные повреждения и проходил лечение в больнице, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, квалификация его действий является неверной, так как угона он не совершал, место преступления не покидал, потерпевший сам убежал, оставив автомобиль, а он (Леснов В.Г.) просто хотел убрать автомобиль с проезжей части. Признаёт вину в совершении избиения потерпевшего. По мнению автора жалобы, уголовное дело было сфабриковано.
Просит принять законное и справедливое решение.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Леснова В.Г. подлежащей частичному удовлетворению.
В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность судебного решения, вступившего в силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.
С учётом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона в её взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В этой связи доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не относятся к предмету рассмотрения суда кассационной инстанции.
Вина осуждённого Леснова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего А.М.Г. вечером (дата) он передвигался на своём автомобиле *** по (адрес), увидел на проезжей части двух мужчин, которые не давали ему проехать. Он остановил автомобиль, Леснов В.Г. подошёл к автомобилю, ударил руками по капоту, а потом через открытое окно с водительской стороны стал наносить ему удары кулаком по голове и лицу. После этого вытащил его (А.М.Г.) из автомобиля и продолжил избиение. Затем Леснов В.Г. сел за руль его автомобиля, завёл и задним ходом выехал на перекрёсток. Он (А.М.Г.) побежал за отцом, вернувшись, увидел, что автомобиль врезался в ларьки, а Леснов В.Г. и Х.Т.Ю. сидят в автомобиле. Отец вытащил их из автомобиля, чтобы они не уехали, а он (А.М.Г.) позвонил в полицию. Действиями Леснова В.Г. ему были причинены телесные повреждения, сотрясение головного мозга, перелом челюсти.
Вышеприведённые показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробные, объективно подтверждаются: признательными показаниями самого осуждённого Леснова В.Г., данными им в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей А.Г.Ю., Н.Я.Н. и Х.Ш.С., протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2016 года; заключением судебно-медицинской экспертизы от 14 октября 2016 года № 361 и другими доказательствами по делу, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Оснований для оговора осуждённого Леснова В.Г. потерпевшим и свидетелями не установлено.
Исследовав полно и всесторонне собранные по делу доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Доводы осуждённого о фальсификации уголовного дела являются несостоятельными.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Таким образом, всесторонний анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления и квалифицировать действия Леснова В.Г. по ч. 4 ст. 166 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы нахождение потерпевшего А.М.Г. в состоянии опьянения, нанесение А.М.Г. и его отцом телесных повреждений осуждённому после совершения последним угона автомобиля, а также сведения о состоянии здоровья Леснова В.Г., содержащиеся в представленной президиуму медицинской справке, не влияют на выводы суда о виновности Леснова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и на юридическую оценку его действий.
При назначении наказания осуждённому Леснову В.Г. суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, установлены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Представленная адвокатом Семеновой Л.Ф. характеристика из исправительного учреждения, в котором осуждённый Леснов В.Г. отбывает наказание, не может быть отнесена к таковым, так как она свидетельствует о поведении осуждённого после постановления приговора и может быть учтена судом при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по данному делу не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому Леснову В.Г. суд не нашёл.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Леснову В.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Вместе с тем при постановлении приговора в отношении Леснова В.Г. судом были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся судебных решений.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Как следует из приговора, суд, установив наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть при назначении наказания исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 166 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из общих правил назначения наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств является обязательным.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, данные нарушения закона не устранил.
С учётом изложенного президиум, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также иные установленные приговором смягчающие Леснову В.Г. наказание обстоятельства, приходит к решению о снижении назначенного Леснову В.Г. наказания по ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Леснова В.Г. удовлетворить частично.
Приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2017 года в отношении Леснова В.Г. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Леснову В.Г. по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2016 года, окончательно Леснову В.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Леснова В.Г. оставить без изменения.
Председательствующий В.А.Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка