Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 4У-740/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 4У-740/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Шефера А.Г., поданную на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 23 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 апреля 2019 года, удовлетворено заявление адвоката Бахмутова М.И. о выплате ему вознаграждения в размере 7250 рублей, за представление интересов осуждённого
ШЕФЕРА А.Г., (дата), <...>, гражданина Российской Федерации,
при рассмотрении в отношении него уголовного дела. Адвокату Бахмутову М.И. выплачено 7250 рублей за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. С осуждённого Шефера А.Г. процессуальные издержки в сумме 7250 рублей взысканы в доход государства.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 23 августа 2019 года, постановление суда от 18 апреля 2019 года отменено в части взыскания с Шефера А.Г. процессуальных издержек в сумме 900 рублей в пользу федерального бюджета РФ, материалы дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Шефер А.Г. считает апелляционное постановление Смоленского областного суда необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает на нарушение его процессуальных прав, в том числе и права на защиту в судебном заседании, где ему не была предоставлена возможность в полном объеме изложить свою позицию в подтверждение доводов, приведённых в апелляционной жалобе, о том, что протоколы судебных заседаний от (дата) и от (дата) суда, изготовлены с нарушением требований ст.259 УПК РФ. Отмечает, что суд не прослушал аудиозаписи протоколов судебных заседаний, неправильно установил фактические обстоятельства дела. Просит обжалуемое судебное решение отменить.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы уголовного дела, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела, для обеспечения права Шефера А.Г. на защиту, судом, в соответствии со ст.51 УПК РФ, к участию в деле был привлечён адвокат Бахмутов М.И., который участвовал в судебных заседаниях. Решение об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек с Шефера А.Г. принималось в судебном заседании, в котором принимал участие осуждённый и его защитник. В части взыскания вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета, постановление суда не обжалуется.
Адвокат Бахмутов М.И. (дата) в судебном заседании подал заявление, в котором просил выплатить ему вознаграждение в размере 6350 рублей за девять дней работы, за представление интересов подсудимого.
Из протокола судебного заседания усматривается, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поданное адвокатом заявление рассмотрено в судебном заседании, с разъяснением подсудимому Шеферу А.Г. положений ст.ст.131,132 УПК РФ. При этом, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на сумму 6350 рублей, судами не установлено.
(дата) адвокат Бахмутов М.И. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за один день работы, в размере 900 рублей, которое судом приобщено к материалам дела.
Однако, из протокола судебного заседания от (дата) следует, что вопрос о взыскании с Шефера А.Г. процессуальных издержек по указанному заявлению не решён в судебном заседании, подсудимый был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу. Суд не разъяснил подсудимому положения ст.132 УПК РФ, не обсудил вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, чем нарушил его право на защиту.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого Шефера А.Г. в сумме 900 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации, с направлением материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Согласно протокола судебного заседания, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Замечания на протокол судебного заседания осуждённым не приносились.
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого, подробно приведены мотивы принятого решения; дана надлежащая правовая оценка всем доводам, в том числе и приведённым заявителем в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, нет оснований для отмены, либо изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ШЕФЕРУ А.Г. в передаче его кассационной жалобы, поданной на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 23 августа 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
