Постановление Президиума Приморского краевого суда от 17 июня 2019 года №4У-740/2019, 44У-127/2019

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 44У-127/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Лукьянович Е.В., Нужденко Т.П., Чугункиной Н.П.
при секретаре Герасимчук А.С.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Куцаковой о пересмотре постановления Михайловского районного суда Приморского края от 19.04.2018 и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 09.07.2018, которым
Куцаковой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденной по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 05.11.2014 по п. "г" ч.3 ст. 228_1, ч.3 ст. 30, п. "а", "б" ч.2 ст. 228_1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 09.07.2018 постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19.04.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Куцакова не согласна с судебными постановлениями и указывает, что суд не указал конкретных обстоятельств, на основании которых пришел к выводу о преждевременности ее перевода в колонию-поселение, не в полной мере оценил ее поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные. Просит отменить судебные решения, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда РФ от 16.04.2019.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав осужденную Куцакову, участвовавшую посредством видеоконференцсвязи и поддержавшую доводы жалобы, выслушав адвоката Артемьева А.О., поддержавшего жалобу осужденной и просившего об отмене судебных постановлений, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего отменить апелляционное постановление и материалы направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены при рассмотрении ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. На основании п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Из представленных материалов следует, что Куцакова после вступления приговора в законную силу прибыла для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 26.03.2015, 13.03.2017 переведена на облегченные условия содержания, отбыла установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Куцакова характеризуется положительно, трудоустроена, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни колонии, участвует в мероприятиях по благоустройству территории колонии, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения отмечено устойчивое законопослушное поведение осужденной. Социальные связи не утрачены, имеет четверых несовершеннолетних детей.
Администрация исправительного учреждения в судебном заседании поддержала ходатайство осужденной.
Суд первой инстанции, установив совокупность указанных выше обстоятельств, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что осужденная более года характеризовалась удовлетворительно, лишь в марте 2017 года переведена на облегченные условия содержания, положительно стала характеризоваться за период, предшествующий наступлению права на перевод в колонию-поселение.
Судом оставлено без внимания, что Куцакова характеризовалась удовлетворительно по итогам аттестации от 23.09.2015, т.е. в течение 6 месяцев нахождения в учреждении, что, по мнению администрации учреждения, связано с адаптационным периодом. В этом же году, 30.12.2015 ей объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по итогам работы за 2-е полугодие 2015 года.
Таким образом, выводы суда о том, что ее поведение было неустойчивым и перевод в колонию-поселение является преждевременным, отбытый срок наказания из назначенного, с учетом характеризующих данных и отношения к труду является недостаточным для формирования вывода, что Куцакова доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях общего режима, недостаточно мотивированы.
Прокурор, возражавший против удовлетворения ходатайства и перевода осужденной в колонию-поселение, свою позицию также не мотивировал.
Между тем, изменение вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденной от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия установления того, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в обоснование своего решения сослался на степень общественной опасности совершенных Куцаковой преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, то есть на обстоятельства, которые учтены при постановлении приговора и не могли повторно учитываться при разрешении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство осужденной следует направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.07.2018 в отношении Куцаковой отменить.
Материалы направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка