Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 09 ноября 2017 года №4У-740/2017, 44У-81/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 44У-81/2017
 
президиума Тамбовского областного суда
г. Тамбов 09 ноября 2017 года
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Соседова Е.А.,
членов президиума: Ноздрина В.С., Ламонова Е.В., Бурашниковой Н.А.
с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.,
лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Поликарпова Д.С.,
адвоката Омельченко А.П.
при секретаре Романовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 10 июля 2017 года в отношении Поликарпова Д.С.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, Поликарпова Д.С., адвоката Омельченко А.П., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 10.07.2017 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении
Поликарпов Д.С., родившегося *** в ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
прекращено на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Царьков Д.Е. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Поликарпова Д.С. в связи с деятельным раскаянием в отсутствие потерпевшего П.В., суд в нарушение требований закона не удостоверился в объективности изложенных в ходатайстве Поликарпова Д.С. сведений, согласно которым его действиями ущерб причинён не был и что он принёс извинения потерпевшему. Просит судебное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение другому мировому судье Октябрьского района г. Тамбова.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом не выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Одним из обязательных условий прекращения уголовного дела по данному основанию согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ является возмещение причинённого ущерба или заглаживание вреда иным образом.
Суд при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела исследовал сведения, изложенные в ходатайстве подсудимого, в котором указано, что его действиями никому ущерб причинён не был, при этом он принёс извинения потерпевшему. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что требований о возмещении ущерба потерпевший не заявлял.
Между тем, суд не удостоверился в объективности данных сведений, достоверность их не проверил, положив в основу принятого решения.
В то же время в результате умышленных действий Поликарпова Д.С., который подверг избиению потерпевшего П.В., тому был причинён средней тяжести вред здоровью. Потерпевший П.В. согласно свидетельству о смерти от *** скончался ***, то есть накануне дня судебного заседания. При этом от потерпевшего не поступало сообщений о том, что Поликарповым Д.С. заглажен вред, причинённый преступлением.
Вместе с тем, от матери потерпевшего П.А. поступила апелляционная жалоба о том, что прекращение уголовного дела является незаконным, поскольку с момента совершения преступления и до смерти её сына Поликарпов Д.С. никаких действий по принесению извинений и заглаживанию вреда не предпринимал. Впоследствии жалоба П.А. с аналогичными доводами была подана в прокуратуру Тамбовской области.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 10 июля 2017 года в отношении Поликарпов Д.С..
Уголовное дело в отношении Поликарпова Д.С. передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, направив мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова.
Председательствующий Е.А. Соседов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка