Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 16 ноября 2018 года №4У-738/2018, 44У-52/2018

ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 44У-52/2018
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Горовко А.А., Жуковской З.В., Крылова Н.А., Малеванного В.П., Пискуновой Н.В.,
при секретаре - Беляевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саленко В.Е. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ
Саленко В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,
осужден:
по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.1) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Ф.И.О.2) к 3 годам лишения свободы;
по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Ф.И.О.3) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.4) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.5) к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (в отношении Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5) путем частичного сложения наказаний к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Саленко В.Е. приговором мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ и Саленко В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.1, окончательно Саленко В.Е. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ф.И.О.6
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саленко В.Е. изменен и определено:
исключить из вводной части приговора указание о наличии у Саленко В.Е. судимостей по приговорам Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Саленко В.Е., рецидива преступлений;
снизить назначенное Саленко В.Е. наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ:
по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.1) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Ф.И.О.2) до 2 лет лишения свободы;
по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Ф.И.О.3) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.4) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.5) до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем Ф.И.О.2); п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем Ф.И.О.3); п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.4); п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.5) путем частичного сложения наказаний назначить Саленко В.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Саленко В.Е. приговором мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ, отменить; по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Саленко В.Е. наказание в виде 4 лет лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по эпизоду преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.1), по совокупности преступлений окончательно назначить Саленко В.Е. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Саленко В.Е. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, снижении наказания.
Кассационная жалоба осужденного передана на рассмотрение президиума Сахалинского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и апелляционного определения, доводах кассационной жалобы осужденного Саленко В.Е., выслушав позицию осужденного Саленко В.Е. и его защитника-адвоката Ф.И.О.7, выступление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., президиум
установил:
обжалуемым приговором Саленко В.Е. признан виновным в:
краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Ф.И.О.1), совершенной ДД.ММ.ГГГГ;
покушении на угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ДД.ММ.ГГГГ;
угоне автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ДД.ММ.ГГГГ;
краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему Ф.И.О.4), совершенной ДД.ММ.ГГГГ;
краже, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей Ф.И.О.5), совершенной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору преступления совершены Саленко В.Е. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саленко В.Е. вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе (именуемой надзорной) осужденный Саленко В.Е. просит пересмотреть постановленные в отношении него судебные решения и снизить наказание, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерную суровость назначенного наказания. При этом оспаривает наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", мотивируя тем, что автомобиль Ф.И.О.3 угнал единолично, Ф.И.О.6 не знал, что машина была похищена. Отрицает наличие предварительного сговора с Ф.И.О.6 на кражу имущества Ф.И.О.4 Считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, не обсудил вопрос о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, необоснованно не применил положения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание, а суд апелляционной инстанции, исключив рецидив преступлений и применив правила ч.1 ст.62 УК РФ, недостаточно снизил наказание, кроме того, неправильно назначил наказание по ст.70 УК РФ, поскольку присоединил больший размер наказания, чем суд первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы Саленко В.Е., президиум приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены, верно.
Выводы суда о виновности Саленко В.Е. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Саленко В.Е. об отсутствии предварительного сговора с Ф.И.О.6 на угон автомобиля Ф.И.О.3, о совершении угона автомобиля потерпевшей единолично Саленко В.Е. проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Ф.И.О.6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что Ф.И.О.6 предложил Саленко В.Е. совершить угон автомобиля Ф.И.О.3, с чем Саленко В.Е. согласился.
Оценив признательные показания осужденного Ф.И.О.6 в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Саленко В.Е. и Ф.И.О.6 вступили в сговор на угон автомобиля Ф.И.О.3 до совершения преступления, а в дальнейшем, действуя согласованно, неправомерно завладели автомобилем Ф.И.О.3
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд также пришел к правильному выводу, что кражу имущества потерпевшего Ф.И.О.4 осужденные Саленко В.Е. и Ф.И.О.6 совершили группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора на кражу между соучастниками преступлений, подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самих осужденных, данными на предварительном следствии, об этом же свидетельствует совместный, согласованный характер действий Саленко В.Е. и Ф.И.О.6 по изъятию имущества у потерпевшего Ф.И.О.4, направленных на достижение единого преступного результата.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, именно тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Саленко В.Е. преступлений, прийти к обоснованному выводу о квалификации его действий по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Ф.И.О.3) и по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.4).
Доказанность вины осужденного Саленко В.Е. в совершении иных установленных судом преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий в кассационной жалобе осужденным Саленко В.Е. не оспариваются.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Саленко В.Е. о необоснованности назначенного наказания, неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, то президиум приходит к следующим выводам.
Наказание осужденному Саленко В.Е. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) за каждое преступление назначено в соответствии с уголовным законом, с соблюдением пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Саленко В.Е., всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
При этом, вопреки доводу кассационной жалобы, из апелляционного определения следует, что несмотря на возмещение ущерба потерпевшей Ф.И.О.5 после провозглашения приговора, суд апелляционной инстанции признал данный факт в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, и, соответственно, учитывал его при решении вопроса о снижении Саленко В.Е. наказания по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Просьба потерпевшей Ф.И.О.5 о снижении Саленко В.Е. наказания, на что обращает внимание в кассационной жалобе осужденный, была озвучена потерпевшей в суде апелляционной инстанции, соответственно, была принята судом во внимание при решении вопроса о снижении наказания.
Каких-либо не учтенных судом или учтенных в недостаточной мере обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость дополнительного смягчения наказания, назначенного осужденному Саленко В.Е. за каждое преступление, не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения Саленко В.Е. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, о чем рассуждает осужденный в кассационной жалобе, суд не усмотрел. Не усматривается их и по доводам кассационной жалобы осужденного.
Требования закона, регулирующие назначение наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для сохранения Саленко В.Е. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку в период установленного испытательного срока Саленко В.Е. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, что, безусловно, влечет отмену условного осуждения и назначение виновному наказания по правилам ст.70 УК РФ (ч.5 ст.74 УК РФ).
Вместе с тем, обжалуемые приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, назначая Саленко В.Е. наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное Саленко В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ (к 4 годам 2 месяцам лишения свободы), частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ год в виде 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначил Саленко В.Е. 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, изменила приговор суда первой инстанции, снизила Саленко В.Е. наказание за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначила Саленко В.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - 4 года лишения свободы. Таким образом, судом апелляционной инстанции к наказанию, назначенному Саленко В.Е. по ч.3 ст.69 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, что на 2 месяца больше по сравнению с тем наказанием, которое было присоединено судом первой инстанции.
Указанное свидетельствует, что суд апелляционной инстанции необоснованно ухудшил положение осужденного Саленко В.Е., в связи с чем президиум приходит к выводу, что наказание, назначенное Саленко В.Е. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не может быть признано законным и подлежит снижению, что также влечет снижение наказания, назначенного осужденному Саленко В.Е. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-ст.401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу Саленко В.Е. удовлетворить частично.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саленко В.Е. изменить:
в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Саленко В.Е. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N31 городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Саленко В.Е. по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным Саленко В.Е. по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Саленко В.Е. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части те же приговор и апелляционное определение в отношении Саленко В.Е. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А.Втулкин
Копия верна:
Председательствующий В.А.Втулкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка