Постановление Президиума Белгородского областного суда от 28 февраля 2019 года №4У-737/2018, 4У-66/2019, 44У-18/2019

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 44У-18/2019
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Коцюмбас С.М.
членов президиума Ускова О.Ю.
Кондрашова П.П.
Нерубенко Т.В.
Чесовского Е.И.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Зубанова С.Г. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июня 2016 года, оставленный без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 29 августа 2016 года, которым
Зубанов Станислав Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ).
По делу частично удовлетворены гражданские иски: с Зубанова в пользу потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскано по 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 112 234, 70 рубля.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, полагавших жалобу не удовлетворять; заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего приговор отменить в части гражданского иска о возмещении морального вреда, президиум
УСТАНОВИЛ:
Зубанов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 24 июня 2015 года в 23-м часу в п.Дубовое Белгородского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений и снижении срока назначенного ему наказания, заявляя при этом о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и наличии со стороны ФИО14 угрозы его жизни и жизни окружающих. Полагает, что предложение с его стороны о вызове скорой помощи после травмирования потерпевшего может быть признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наличие у него тяжелого хронического заболевания (туберкулеза), проигнорированного судом первой инстанции, - с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в октябре 2018 года у него родился ребенок, что также позволяет снизить срок наказания. Обращает внимание на ошибочность указания в апелляционном определении о том, что он является ветераном боевых действий.
Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу допущены такие нарушения.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование всех принятых решений, в том числе подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Как видно из приговора, указанные требования закона при возложении на Зубанова обязанности по выплате компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выполнены не в полной мере.
Так, при определении сумм, подлежащих выплате потерпевшим, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - вместо заявленных каждой потерпевшей 1 400 000 рублей (т.5 л.д 38-40) взыскано по 500 000 рублей. При этом в приговоре отсутствуют какие-либо суждения о том, входят ли 300 000 рублей, выплаченных Зубановым до постановления приговора в счет компенсации морального вреда - по 100 000 рублей каждой потерпевшей.
Поэтому приговор и апелляционное определение в части возмещения морального вреда подлежит отмене.
Кроме того, суд, разрешая вопрос о наказании, должен руководствоваться требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Однако, определяя вид и размер наказания Зубанову, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также учел мнение потерпевших, настаивавших на строгом его наказании.
Между тем, мнение потерпевших не является обстоятельством, подлежащим в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учету при назначении наказании.
Заслуживает внимание довод осужденного о том, что апелляционным судом необоснованно указано в определении на то обстоятельство, что Зубанов является ветераном боевых действий, поскольку в материалах дела подобные сведения отсутствуют.
По этим основаниям приговор и апелляционное определение подлежат изменению.
Другие доводы в жалобы являются неубедительными.
Выводы суда о виновности Зубанова в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельства дела, основаны на совокупности исследованных в ходе состязательного процесса доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия Зубанова судом квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о наличии со стороны ФИО14 реальной угрозы как для него, так и для окружающих, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам: никто из находившихся на месте происшествия свидетелей о том, что они в поведении ФИО14 видели для себя реальную опасность, не поясняли.
Выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы об эмоциональном состоянии осужденного во время преступления, а также давняя судимость потерпевшего (2006 год) не являются безусловными доказательствами существования реальной угрозы жизни осужденного и иных лиц.
Доводы ФИО1 об игнорировании судом при назначении ему наказания хронического заболевания (туберкулеза) необоснованны, поскольку он сам в судебном заседании пояснял об излечении от данного заболевания (т. 5 л.д 115, оборот).
Рождение у осужденного в 2018 году ребенка не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку подобные обстоятельства подлежат учету при постановлении приговора.
Что касается "предложения вызвать скорую помощь" потерпевшему, то оснований для признания его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая придаваемый законодателем такому обстоятельству смысл, не усматривается. К тому же скорая помощь так вызвана
и не была, а в медицинское учреждение ФИО14 доставили свидетели ФИО17 и ФИО18.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июня 2016 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 августа 2016 года в отношении Зубанова Станислава Геннадьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части:
- приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании подсудимого;
- апелляционного определения Белгородского областного суда указание на то обстоятельство, что Зубанов С.Г. является ветераном боевых действий.
Смягчить назначенное Зубанову С.Г. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы до 7 лет 4 месяцев.
Эти же приговор и апелляционное определение в отношении Зубанова С.Г. в части удовлетворения исковых требований по выплате компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зубанова С.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка