Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года №4У-736/2017, 44У-70/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 44У-70/2017
 
суда кассационной инстанции
гор. Ижевск 18 августа 2017 г.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
осужденного Торохова И.В., его защитника - адвоката Пищикова Р.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от ... ,
при секретаре Утробине А.С.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2017 г., которым был отменен приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 марта 2017 г. в отношении:
Торохова И.В., ... , уроженца < адрес>, судимого:
1). 5 сентября 2007 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2). 15 августа 2008 г. Заринским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два состава) с применением ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 5 сентября 2007 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 21 декабря 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней;
3). 2 августа 2011 г. Заринским районным судом Алтайского края по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 ноября 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;
осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Торохову И.В. постановлено исчислять с 23 марта 2017 г., в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей и домашним арестом с 4 февраля по 14 сентября 2016 г. и с 15 сентября 2016 г. по 22 марта 2017 г. соответственно.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2017 г. приговор суда в отношении Торохова И.В. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом суда.
Мера пресечения Торохову И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей до 6 августа 2017 г.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2017 г. срок содержания Торохова И.В. под стражей продлен на два месяца, то есть до 6 октября 2017 г.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В представлении указано, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что приговор постановлен незаконным составом суда - председательствующим по делу судьей К.М.И., поскольку он ранее, якобы, принимал участие в производстве по данному делу в качестве прокурора, не основаны на материалах дела. К.М.И. надзор за расследованием уголовного дела по обвинению Торохова И.В. не осуществлял, его жалобу по существу не разрешал, в связи с чем обстоятельств, исключающих участие К.М.И. в производстве по делу, не имелось. Полагает, что нарушений закона, которые являются безусловным основанием для отмены приговора, по делу не допущено, приговор апелляционной инстанцией отменен по надуманным основаниям, что привело к нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства.
В возражениях (от 24.07.2017 и 3.08.2017) на кассационное представление прокурора осужденный Торохов И.В. выражает несогласие с кассационным представлением, не согласен с вынесенным в отношении него обвинительным приговором, дает свою оценку доказательства, положенным в основу приговора, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, просит признать его невиновным, освободить из-под стражи.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., поддержавшего кассационное представление в полном объеме, выслушав осужденного Торохова И.В. и его защитника - адвоката Пищикова Р.Ю., полагавших необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, Президиум
у с т а н о в и л :
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2017 г. Торохов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 4 февраля 2016 г. в < адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия осужденного Торохова И.В. судом квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 228 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. Торохов И.В. вину в содеянном не признал.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда и постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они признаются таковыми при условии, что вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции принял решение об отмене приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 23 марта 2017 г. в отношении Торохова И.В., материалы уголовного дела передал на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Отменяя судебное решение, судебная коллегия указала, что председательствующий по делу - судья К.М.И. в период работы в органах прокуратуры Удмуртской Республики разрешал жалобу обвиняемого Торохова И.В. с доводами о допущенных нарушениях уголовного закона при расследовании настоящего уголовного дела и ненадлежащем рассмотрении его предыдущих жалоб, то есть в качестве прокурора на этапе предварительного следования осуществлял контроль за расследованием уголовного дела по обвинению Торохова И.В., что свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ - рассмотрении дела незаконным составом суда, и в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Между тем указанные выводы суда второй инстанции не основаны на материалах дела и требованиях действующего закона.
Из смысла ст. 61 УПК РФ следует, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в качестве прокурора в производстве по данному уголовному делу.
Поскольку предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то надзор за расследованием уголовного дела по обвинению Торохова И.В. осуществлял прокурор Октябрьского района г. Ижевска (ст. 152 УПК РФ), государственное обвинение по его поручению поддержано помощником прокурора Октябрьского района г. Ижевска.
Из материалов дела следует, что жалоба Торохова И.В. с доводами о нарушениях закона при расследовании уголовного дела поступила в прокуратуру Удмуртской Республики и, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (в редакции от 11.04.2017), направлена для рассмотрения по существу надзирающему прокурору Октябрьского района г. Ижевска, сопроводительное письмо подписано заместителем начальника отдела по надзору за следствием советником юстиции К.М.И.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что К.М.И. в качестве прокурора участвовал в производстве по данному уголовному делу, является необоснованным, поскольку направление им сопроводительным письмом жалобы Торохова И.В. для разрешения по существу надзирающему прокурору Октябрьского района г. Ижевска не может свидетельствовать об осуществлении им надзора за расследованием уголовного дела по обвинению Торохова И.В. и о разрешении жалобы последнего по существу, в связи с чем, обстоятельств, исключающих участие К.М.И. в производстве по уголовному делу, не имелось.
Также следует отметить, что в судебном заседании отвод судье К.М.И. в соответствии со ст. 61 УПК РФ участники процесса не заявляли.
При таких обстоятельствах законность решения, принятого судом апелляционной инстанции, вызывает сомнение, апелляционное определение не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к его содержанию, поскольку указанные в нем обстоятельства, как основание отмены приговора, не могут быть признаны существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и на исход дела.
Поскольку ненадлежащее выполнение судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство, доводы кассационного представления об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2017 г. в отношении Торохова И.В. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовно-процессуального закона) повлияло на законность осуждения Торохова И.В., то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение Верховного суда УР и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Принимая во внимание, что Торохов И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, данные личности осужденного, который, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, может скрыться от суда и, таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Торохову И.В. на период повторного апелляционного рассмотрения дела меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июня 2017 г. в отношении Торохова И.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в ином составе суда.
Избрать Торохову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть с 18 августа 2017 г. по 17 ноября 2017 г.
Председательствующий: Ю. В Суханов
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка