Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года №4У-735/2017, 44У-84/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44У-84/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 5 июля 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачёва А.А.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А.,
защитника осужденного Старостина В.В. - адвоката Хубуная В.Ю.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старостина В.В. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года, которым
Старостин В.В., родившийся ... в < адрес>, судимый:
16 декабря 2014 года Лысковским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года в отношении Старостина В.В. не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором от 30 июля 2015 года в части назначенного наказания. Указывает, что является инвалидом детства II группы, что подтверждается предыдущим приговором, просит признать указанное обстоятельство смягчающим наказание.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В. от 29 мая 2017 года кассационная жалоба осужденного Старостина В.В. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшегося в отношении Старостина В.В. приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Старостина В.В. - адвоката Хубуная В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и согласившегося с основаниями ее передачи для рассмотрения в президиум, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А., полагавшего необходимым приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года изменить, смягчить назначенное Старостину В.В. наказание, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, Старостин В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено Старостиным В.В. 3 апреля 2015 года в г. Лысково Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Выводы суда о виновности Старостина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и юридическая оценка содеянного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года, обсуждая вопрос об избрании Старостину В.В. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание судом учитывались следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Старостина В.В. в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Довод осужденного Старостина В.В. о необходимости признания наличия у него инвалидности смягчающим обстоятельством несостоятелен.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, к числу которых в силу п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ относятся и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, должны устанавливаться на основании доказательств, которые в соответствии со ст.240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1153 от 22 мая 2015 года, исследованному судом первой инстанции в судебном заседании и принимавшемуся во внимание при решении вопросов о вменяемости подсудимого и о мере наказания, Старостин В.В. обнаруживает признаки < данные изъяты> (т.1, л.д. 197-198).
В судебном заседании также исследовался вопрос о том, является ли Старостин В.В. инвалидом: последний пояснил, что ранее ему была установлена инвалидность, однако срок очередного освидетельствования на присвоение группы инвалидности он пропустил, что также подтвердил потерпевший, являющийся братом подсудимого, пояснив, что Старостин В.В. является инвалидом по < данные изъяты> заболеванию (т.2, л.д.10). Документов, подтверждающих установление Старостину В.В. инвалидности, суду представлено не было.
Из исследованного в судебном заседании и приобщенного к материалам дела ответа из ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» от 17 июля 2015 года следует, что Старостин В.В. являлся инвалидом II группы в связи с < данные изъяты> заболеванием, на очередное освидетельствование в БСМЭ < данные изъяты> профиля, на которое он был направлен 7 апреля 2015 года, не явился (т.2, л.д. 5).
Таким образом, инвалидность Старостина В.В. с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании и отсутствия документального подтверждения данного факта судом не установлена.
Вместе с тем, поскольку в материалах уголовного дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии у Старостина В.В. иных заболеваний, кроме установленного судебно-психиатрической комиссией экспертов, выводы которых по данному вопросу приведены выше, очевидно, что, под состоянием здоровья, признанным судом смягчающим наказание подсудимого, подразумевается именно < данные изъяты> заболевание последнего.
С учетом изложенного, оснований для признания инвалидности Старостина В.В. смягчающим наказание обстоятельством у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из совокупности вышеприведенных сведений, влияющих в силу Уголовного закона на определение вида и размера наказания, в приговоре надлежащим образом мотивирован вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с учетом правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, президиум находит состоявшийся в отношении Старостина В.В. приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, согласно п.4 ст.307 УПК РФ, должна, в частности, содержать, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Исходя из официального толкования приведенных положений ст.63 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.
При разрешении вопросов, связанных с назначением наказания, суд также указал, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Старостина В.В., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым неправильно интерпретировав и, соответственно, неправильно применив положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, не содержащих императивного предписания относительно учета факта совершения преступления в указанном состоянии в качестве отягчающего обстоятельства, а предусматривающих возможность признания его таковым с учетом обстоятельств дела и личности виновного.
Суждения относительно влияния состояния опьянения на поведение Старостина В.В. в ходе ссоры с потерпевшим и причинения последнему телесных повреждений в приговоре не приведены; суд ограничился лишь формальной констатацией нахождения подсудимого в таком состоянии на момент совершения преступления.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, а также уголовно-процессуального закона о мотивированности итогового судебного решения по уголовному делу, являются в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для изменения постановленного в отношении Старостина В.В. приговора Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие отягчающего наказания обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с соразмерным смягчением наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и по совокупности приговоров.
Несмотря на исключение отягчающего наказание обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности Старостина В.В., ранее судимого, отрицательно характеризовавшегося по месту жительства, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осужден к лишению свободы условно, президиум не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности достижения целей наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Старостина В.В. без его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции учитывалось наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом исключения единственного установленного судом отягчающего обстоятельства при назначении Старостину В.В. наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем при смягчении наказания Старостину В.В. президиум руководствуется лишь теми обстоятельствами, которые установлены судом первой инстанции и прямо перечислены в приговоре.
Поскольку, по смыслу закона, в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется, Старостина В.В. следует считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы без ссылки на чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года в отношении Старостина В.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершения Старостиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить назначенное Старостину В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года и окончательно определить Старостину В.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2015 года в отношении Старостина В.В. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка