Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 года №4У-732/2019, 44У-118/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 44У-118/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Мирзаевой И.И., Ивановой В.А.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Дымпиловой С.Д. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года, которым
Дымпилова С.Д., родившаяся ... в <...> <...>, не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 августа 2017 года приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., выслушав осужденную Дымпилову С.Д., ее адвоката Казазаева Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дымпилова С.Д. признана виновной в совершении умышленного убийства ФИО10 ... около 23 часов 40 минут в <...> <...>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Дымпилова С.Д. вину в совершении преступления признала, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
В кассационной жалобе осужденная Дымпилова С.Д. считает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает, что не имела умысла на убийство ФИО10 и ее действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел, что преступление ею совершено впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное участие в раскрытии преступления, положительную характеристику, мнение потерпевшего, а также то, что она является инвалидом детства.
Просит с учетом доводов, указанных в ее кассационной жалобе пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения, переквалифицировать ее действия на ч.4 ст. 111 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - нахождение в состоянии опьянения, изменить категорию на менее тяжкую, снизить назначенное наказание.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы уголовного дела, Президиум считает, что приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятии от 10 августа 2017 года в отношении Дымпиловой С.Д. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Выводы суда о виновности Дымпиловой С.Д. в совершении умышленного убийства ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
Установленные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также заключениями экспертиз и протоколами следственных действий.
Оснований подвергать сомнению допустимость вышеприведенных доказательств у суда не имелось.
При наличии такой совокупности доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Дымпиловой С.Д. в совершении умышленного убийства, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что характер и степень тяжести причиненного потерпевшему повреждения, использование осужденной орудия преступления - ножа, нанесение ею удара в область расположения жизненно важного органа - живот, свидетельствуют о наличии у Дымпиловой С.Д. умысла на умышленное причинение смерти ФИО10, осознанности и целенаправленности её действий.
Факт наступления смерти ФИО10 на месте происшествия через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений, сам по себе не опровергает вывод суда относительно квалификации действий виновной, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Дымпиловой С.Д., не свидетельствует о наличии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, соответственно, не влечет переквалификацию ее действий на данную статью уголовного закона.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дымпиловой С.Д., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о своей причастности к совершению преступления, положительную характеристику, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние её здоровья, наличие инвалидности, мнение потерпевшего о смягчении наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, то есть все обстоятельства установленные судом, в том числе и те на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденная Дымпилова С.Д., судом учтены при назначении наказания в полном объёме.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дымпиловой С.Д., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом решение суда в этой части не мотивировано, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако, признавая отягчающим наказание Дымпиловой С.Д. обстоятельством "совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", суд в нарушение требований уголовного закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.
Суд апелляционной инстанции данное нарушение оставил без внимания.
При таких обстоятельствах решение о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства "совершение преступления Дымпиловой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя" подлежит исключению из приговора суда, а назначенное наказание смягчению.
Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дымпиловой С.Д., суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о своей причастности к совершению преступления, в связи с чем наказание Дымпиловой С.Д. подлежит смягчению с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, Президиум считает необходимым приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятии от 10 августа 2017 года изменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Дымпиловой С.Д. - удовлетворить частично.
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятии от 10 августа 2017 года в отношении Дымпиловой С.Д. - изменить.
Исключить решение суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ совершение Дымпиловой С.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить наказание, назначенное Дымпиловой С.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка