Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07 февраля 2018 года №4У-73/2018, 44У-6/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2018 года Дело N 44У-6/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В.
при секретаре Матюшкиной Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева А.Л. на приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., полагавшего приговор и кассационное определение изменить: исключить из обвинения Григорьева по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку "группой лиц"; снизить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, президиум
установил:
Приговором Заволжского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2009 года
Григорьев Антон Леонидович, ...
...
...
...
...
осужден:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 31 марта 2009 года.
Этим же приговором осужден ФИО1
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением ... от 21 сентября 2011 года действия Григорьева А.Л. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, наказание оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 13 мая 2015 года постановление ... от 21 сентября 2011 года о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2009 года в отношении Григорьева А.Л. изменено. Снижено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Приговором суда Григорьев А.Л. осужден за разбойное нападение на ФИО2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, группой лиц по предварительному сговору.
Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
"13 февраля 2009 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Григорьев А.Л. и ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта "..." на улице ... по направлению движения в сторону ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заметили выходившую из автобуса ранее незнакомую им престарелую ФИО2 и договорились о хищении имущества последней. С целью реализации этой договоренности Григорьев А.Л. и ФИО1 проследовали за ФИО2, догнали ее в лесополосе, расположенной напротив указанного остановочного комплекса. Затем, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества ФИО2 и подавления ее воли к сопротивлению, осознавая возможность причинения ей тяжкого вреда и сознательно допуская такие последствия, Григорьев А.Л. и ФИО1 уронили ФИО2 на землю и нанесли ей множественные, не менее трех, удары ногами и руками по голове и телу. После этого ФИО1 взял принадлежащую ФИО2 сумку, откуда открыто изъял денежные средства в сумме 800 рублей и вместе с Григорьевым А.Л. с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Григорьев А.Л. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.
Умышленными действиями Григорьева А.Л. и ФИО1 потерпевшей ФИО2, помимо имущественного ущерба в размере 800 рублей, была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, очаги ушиба головного мозга - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данная травма в своем течении осложнилась развитием двухсторонней субтотальной серозно-гнойной пневмонии и привела к смерти ФИО2, наступившей в городской клинической больнице ... 13 марта 2009 года".
Постановлением судьи Ярославского областного суда от 18 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Григорьева А.Л. на приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба осужденного Григорьева А.Л. на указанные судебные решения передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации Истоминой Г.Н. от 22 декабря 2017 года.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.Л. указывает на допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что приведенные судом выводы о том, что по эпизоду, квалифицированному по ч. 4 ст. 111 УК РФ, он и ФИО1 действовали с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, исключают квалификацию его действий по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". Делает вывод о том, что преступление ими совершено в составе группы лиц без предварительного сговора. Обращает внимание на нарушения уголовного закона при назначении наказания, на недопустимость учета при назначении наказания мнения свидетеля, просившего о строгом наказании осужденных, а также на недопустимость ссылки на дерзкое насильственное деяние в отношении престарелой женщины. Указывая на показания свидетеля ФИО3 об оказании осужденным содействия при расследовании преступлений, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит кассационную жалобу передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы жалобы, президиум считает, что приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По смыслу закона выводы суда относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.
Указанные требования уголовно-процессуального закона не в полной мере выполнены судом.
Суд признал установленным, что "13 февраля 2009 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Григорьев А.Л. и ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта "..." на ... по направлению движения в сторону ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заметили выходившую из автобуса ранее незнакомую им престарелую ФИО2 и договорились о хищении имущества последней. С целью реализации этой договоренности Григорьев А.Л. и ФИО1 проследовали за ФИО2, догнали ее в лесополосе, расположенной напротив указанного остановочного комплекса. Затем, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества ФИО2 и подавления ее воли к сопротивлению, осознавая возможность причинения ей тяжкого вреда и сознательно допуская такие последствия, Григорьев А.Л. и ФИО1 уронили ФИО2 на землю и нанесли ей множественные, не менее трех, удары ногами и руками по голове и телу. После этого ФИО1 взял принадлежащую ФИО2 сумку, откуда открыто изъял денежные средства в сумме 800 рублей и вместе с Григорьевым А.Л. с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Григорьев А.Л. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.
Умышленными действиями Григорьева А.Л. и ФИО1 потерпевшей ФИО2, помимо имущественного ущерба в размере 800 рублей, была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, очаги ушиба головного мозга - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данная травма в своем течении осложнилась развитием двухсторонней субтотальной серозно-гнойной пневмонии и привела к смерти ФИО2, наступившей в городской клинической больнице ... 13 марта 2009 года".
Таким образом, при описании преступного деяния, совершенного Григорьевым, суд указал на наличие предварительного сговора между Григорьевым и ФИО1 только на открытое хищение имущества ФИО2
Также из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд на основании анализа доказательств пришел к выводу, что Григорьев и ФИО1 не договаривались о причинении ФИО2 каких-то конкретных телесных повреждений и не желали причинения именно тяжкого вреда здоровью. Однако, нанося беспорядочные удары потерпевшей, в том числе ногами и в голову, не могли не осознавать общественной опасности своих действий, возможности причинения престарелой женщине вреда, опасного для ее жизни, и сознательно допускали такие последствия, то есть действовали с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда; таким образом, указав на недоказанность наличия в действиях осужденных квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, "группой лиц по предварительному сговору".
Однако, вопреки данным выводам суд при квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ указал на совершение Григорьевым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного президиум исключает из обвинения Григорьева по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", квалифицирует действия Григорьева по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку "группой лиц".
В связи с изменением обвинения назначенное Григорьеву наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению.
Иные доводы осужденного, приведенные в жалобе, президиум находит необоснованными, они не соответствуют требованиям уголовного закона и материалам дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Григорьева, условия его жизни и воспитания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Выводы суда в приговоре мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, а потому приведенные в приговоре конкретные обстоятельства преступления, на которые обращается внимание в жалобе, характеризуют степень общественной опасности содеянного Григорьевым и соответствуют требованиям уголовного закона.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Григорьева, суд учел явку с повинной, применил положения ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление.
Вопреки доводам жалобы материалы уголовного дела не содержат данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступлений.
В приговоре подробно проанализированы показания осужденного Григорьева, данные им в ходе предварительного следствия, другие доказательства, в том числе, показания свидетеля ..., на которые обращается внимание в жалобе. Собранные доказательства правильно оценены судом, они не свидетельствуют о том, что Григорьев совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию.
Указание в жалобе, что суд при назначении наказания учел мнение свидетеля, о строгом наказании осужденного, является необоснованным, не соответствует тексту приговора, выводам суда при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Заволжского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 апреля 2010 года (с учетом постановления ... от 21 сентября 2011 года, постановления президиума Ярославского областного суда от 13 мая 2015 года) в отношении Григорьева Антона Леонидовича изменить:
- исключить из обвинения Григорьева А.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", квалифицировать действия Григорьева А.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку "группой лиц",
- снизить наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Григорьеву А.Л. наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка