Постановление Президиума Владимирского областного суда от 30 сентября 2019 года №4У-729/2019, 44У-56/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 44У-56/2019
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.,
при секретаре Бариновой О.С.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Маревнина А.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 октября 2008 года, которым оставлен без изменения приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 6 августа 2008 года в отношении
Маревнина Андрея Анатольевича, ****, ранее судимого:
17 июля 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 ноября 2007 года по отбытии срока наказания,
осужденного по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 500 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Маревнин А.А. просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права на защиту.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенных по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного Маревнина А.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым отменить кассационное определение и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, президиум
установил:
Маревнин А.А. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 28 февраля 2008 года в г.Покрове Петушинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Маревнин А.А. просит отменить кассационное определение и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд второй инстанции. В обоснование указывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в этом случае является обязательным. Вместе с тем суд кассационной инстанции рассмотрел дело без участия защитника. Полагает указанное нарушение уголовно-процессуального закона существенным и являющимся безусловным основанием для отмены судебного решения.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Маревнин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с участием защитника адвоката Хлебниковой Т.Н., постановив обвинительный приговор.
Вместе с тем суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Маревнина А.А. и кассационного представления государственного обвинителя участие защитника в судебном заседании не обеспечил, несмотря на отсутствие письменного ходатайства осужденного об отказе от защитника.
Таким образом, судом при рассмотрении в кассационном порядке дела в отношении Маревнина А.А. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения и ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Президиум считает, что данное нарушение повлияло на исход дела, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены решения суда второй инстанции с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Маревнина А.А. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 октября 2008 года в отношении Маревнина Андрея Анатольевича отменить и передать материалы дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.В.Малышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка