Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2017 года №4У-729/2017, 44У-75/2017

Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: 4У-729/2017, 44У-75/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 44У-75/2017
 
Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
г.Ханты-Мансийск 6 октября 2017 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Шкилева П.Б.
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Блиновкой Е.О.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартемьянова В.А. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда от 24 июля 2015 года.
Уголовное дело передано на рассмотрение президиума суда ХМАО - Югры судьёй Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Савельева И.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Нижневартовского городского суда от 24 июля 2015 года.
МАРТЕМЬЯНОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, < данные изъяты> ранее судимый:
16 апреля 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 апреля 2012 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16.04.2012г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В суде апелляционной инстанции приговор не обжалован.
Мартемьянов В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Мартемьянов В.А. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, просит о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья и смягчении наказания.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из приговора, при назначении наказания Мартемьянову В.А. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Мартемьянова В.А. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванного употребление наркотических средств, способствовало совершению преступления.
Также из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела не следует, что преступление осужденным совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными и влекут изменение приговора в части исключения указанного выше отягчающего обстоятельства.
Исключение данного отягчающего обстоятельства не влечет смягчение наказания осужденному, так как за совершенное преступление ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Мартемьянова В.А. удовлетворить частично.
Приговор Нижневартовского городского суда от 24 июля 2015 года в отношении Мартемьянова Валерия Александровича изменить:
исключить признание судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Председательствующий:  
 Б.Б.Шкилев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать