Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 4У-728/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 4У-728/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Пастухина С.В., поданную на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 22 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 22 октября 2018 года,
ПАСТУХИН С.В., (дата), <...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- (дата) Руднянским районным судом Смоленской области по п.п."а","б","в" ч.2 ст.158 УК РФ - 4 года лишения свободы;
- (дата) тем же судом, с изменениями от (дата) г., по ч.1 ст.105 УК РФ, п."б" ч.2 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ - 11 лет лишения свободы; освобождён (дата) условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 1 месяц;
- (дата) тем же судом, с изменениями от 07.06.2011 г., по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ - 5 лет 10 месяцев лишения свободы; (дата) освобождён по отбытию наказания;
- (дата) тем же судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - 3 года лишения свободы; освобождён (дата) условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 5 дней;
- (дата) тем же судом по п."г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ - 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени нахождения под стражей с (дата) по (дата) .
Разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Взысканы процессуальные издержки.
В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.
Приговором суда Пастухин С.В. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В кассационной жалобе осуждённый Пастухин С.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на необоснованный отказ суда в признании противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, обстоятельством, смягчающим его наказание; на ошибочное установление в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку судом не были пересмотрены предыдущие приговоры, и не приведены в соответствие с Актом об амнистии; на необходимость квалификации его действий по ст.118 УК РФ; на то, что он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Просит изменить приговор суда: пересмотреть все его предыдущие приговоры, снять особо опасный рецидив преступлений, переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда; не обжалуются осуждённым, за исключением правильности квалификации его действий.
В подтверждение выводов о виновности Пастухина С.В. в совершении указанного преступления суд сослался на: показания подсудимого Пастухина С.В., частично признавшего вину и пояснившего, что скрутил руку потерпевшей в ответ на её оскорбления в его адрес; показания потерпевшей К.1., пояснившей, что в ходе ссоры, Пастухин С.В. ударил её рукой по лицу, отчего она упала на пол, затем ударил по руке, а потом "крутанул" руку, отчего она почувствовала резкую боль в области плеча; показания свидетелей К.2., М.., Н.., П.., К.., заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которых К.1 причинён закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью; протокол очной ставки; другие доказательства.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Показания указанных лиц признаны судом последовательными, неизменными, согласующимися между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, в их совокупности. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого.
Доводам осуждённого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в приговоре суда дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Пастухина С.В., аморального поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, судом обоснованно не установлено. Преступление совершено осуждённым в ходе внезапно возникшей между ним и потерпевшей ссоры, в процессе совместного распития спиртных напитков.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Постановленный в отношении Пастухина С.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
Действия Пастухина С.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Судом надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Пастухина С.В., соблюдены надлежащим образом.
Наказание Пастухину С.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, которыми признаны рецидив преступлений (вид рецидива особо опасный), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым установлено наличие заболевания, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N388, Пастухин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время.
Пересмотр предыдущих приговоров суда, вступивших в законную силу, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, в соответствии со ст.10 УК РФ, улучшающими положение осуждённого, в том числе в связи с изданием Актов об амнистии, осуществляется в ином порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ПАСТУХИНУ С.В. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 22 октября 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
