Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 24 июня 2019 года №4У-728/2019, 44У-96/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 44У-96/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Щекочихиной Т.Н.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Гредасовой Н.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2019 года в отношении
Гредасовой Н.А., родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, несудимой.
По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Гредасова Н.А. осуждена по ч. 2 ст. 143 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере обеспечения охраны и безопасности труда, сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Гредасову Н.А. возложены определенные обязанности.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2019 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года в отношении Гредасовой Н.А. оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденной Гредасовой Н.А. и адвоката Щекочихиной Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Гредасова Н.А. признана виновной в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено (дата) на территории *** расположенного в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Гредасова Н.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначения ей дополнительного вида наказания. Полагает, что назначение данного вида наказания в приговоре не мотивировано и приведет к прекращению трудовых отношений между ней и работодателем, где она трудится на протяжении 32 лет. Обращает внимание на свой возраст, заболевания, отсутствие возможности трудоустроиться, исключительно положительные характеристики, награждение почетными грамотами. Указывает, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании и просили прекратить производство по делу за примирением сторон. Просит учесть доводы жалобы, изменить судебные решения и исключить назначение ей дополнительного вида наказания.
Президиум находит кассационную жалобу осужденной Гредасовой Н.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осужденная Гредасова Н.А. признала, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, Гредасова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Гредасова Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.
Оснований считать незаконной юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 143 УК РФ, данную судом действиям осужденной, с которой Гредасова Н.А. полностью согласилась, не имеется.
При назначении наказания Гредасовой Н.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которая их приняла, положительные характеристики, наличие почетных грамот и заболевания, оказание материальной помощи малолетнему внуку.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Вывод о назначении Гредасовой Н.А. наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ, обоснован. По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно справедливо и соразмерно содеянному, назначено с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53_1 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).
Данные требования закона судом выполнены не были.
Суд назначил Гредасовой Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере обеспечения охраны безопасности труда.
Вместе с тем суд не принял во внимание, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, и не конкретизировал в приговоре, где именно осужденной Гредасовой Н.А. запрещено занимать указанные должности, тогда как из материалов уголовного дела следует, что Гредасова Н.А. на протяжении длительного времени работает в ***, то есть не на государственной службе либо в органах местного самоуправления.
Назначение осуждённой Гредасовой Н.А. дополнительного наказания, не предусмотренного законом, свидетельствует о том, что фактически оно не было назначено.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.
Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2019 года в отношении Гредасовой Н.А. подлежат изменению.
Руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённой Гредасовой Н.А. удовлетворить.
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2019 года в отношении Гредасовой Н.А. изменить.
Исключить из судебных решений указание суда на назначение Гредасовой Н.А. по ч. 2 ст. 143 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в сфере обеспечения охраны и безопасности труда, сроком на 1 год.
В остальной части судебные решения в отношении Гредасовой Н.А. оставить без изменений.
Председательствующий: В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка