Постановление Президиума Кировского областного суда от 10 июля 2019 года №4У-728/2019, 44У-55/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 44У-55/2019
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области 13 августа 2018 года.
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужден:
Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.
Приговором мирового судьи судебного участка N 170 г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 161 Приморского района г. Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 170 г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 19 апреля 2016 года и приговору от 10 февраля 2017 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с 01 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года в период с 10 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года включительно.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 августа 2018 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2018 года N186-ФЗ в статью 72 УК РФ).
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 августа 2018 года. Считает, что ему незаконно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства и применении положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, улучшающей его положение, на том основании, что по приговору от 19 апреля 2016 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что внесенные данным Законом дополнения, содержащиеся в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ухудшают его положение, согласно ст. 10 УК РФ, обратной силы не имеют и не могут быть применены при разрешении его ходатайства о зачете наказания, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, совершено им до 3 июля 2018 года. Тогда как положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, напротив, улучшают его положение и суд был обязан их применить.
Также указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении его права на доступ к правосудию, поскольку суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, тогда как обязан был рассмотреть ходатайство с его участием и принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Просит рассмотреть жалобу судом кассационной инстанции, разрешить его ходатайство, зачесть в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 10 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года и с 01 сентября 2017 года по день прибытия в исправительную колонию общего режима, то есть по 26 декабря 2017 года включительно, в срок отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 161 Приморского района г. Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, объяснения защитника Крупка Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение (постановление) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По настоящему делу судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Так, согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Положения ч.2 ст. 399 УПК РФ, регламентирующие порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, предусматривают право осужденного участвовать в судебном заседании.
Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении, на основании ст. 10 УК РФ, приговора мирового судьи судебного участка N 161 Приморского района г. Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года, по которому он отбывает наказание, в соответствие с Федеральным Законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым внесены изменения в статью 72 УК РФ относительно зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в частности, просил зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с 01.09.2017 года до прибытия его 26.12.2017 г. в ФКУ УФСИН-5 России по Кировской области.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, ознакомившись с ходатайством осужденного и установив, что ФИО1 отбывает наказание, в том числе по приговору от 19 апреля 2016 года, которым он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, отказал в принятии ходатайства осужденного, сославшись на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ введенную Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в т.ч. частями 2 и 3 статьи 228, статьей 228.1 УК РФ.
Таким образом, не принимая ходатайство ФИО1 к своему производству, не исследуя необходимые в таких случаях документы, не выполнив требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, суд высказал свою позицию и принял решение по существу заявленного ходатайства, указав на отсутствие внесенных Федеральным Законом РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменений, смягчающих наказание, либо иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1
Тем самым, судом первой инстанции было допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления, в связи с чем, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также нарушены процессуальные права осужденного на его участие в судебном заседании.
С учетом изложенного, президиум находит необходимым постановление районного суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отменить с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Отменяя постановление суда по вышеуказанному основанию, президиум не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 о применении льготного порядка зачета времени, проведенного им под стражей, в срок отбывания наказания. Вместе с тем, эти доводы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного по вопросу приведения приговора от 01 сентября 2017 года в соответствие с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировско области 13 августа 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка