Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 22 июля 2019 года №4У-724/2019, 44У-99/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2019 года Дело N 44У-99/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Муковиной М.Г.,
при секретаре ­­­­­­­­­­­­­­­Шишко Е.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Козенцевой О.И. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2019 года в отношении
Козенцевой О.И., родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, судимой:
- 28 июня 2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 22 июня 2018 года, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2018 года постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2017 года отменено.
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года Козенцева О.И. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2019 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2019 года приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года в отношении Козенцевой О.И. изменен.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда на протокол очной ставки между потерпевшей К.С.В. и подозреваемой Козенцевой О.И. от 18 апреля 2018 года как на доказательство вины Козенцовой О.И. в совершении преступления, а также вывод суда о назначении Козенцевой О.И. исправительной колонии общего режима.
Назначено отбывание наказания осужденной в колонии-поселении.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 июня 2019 года по 10 апреля 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Яльчибаевой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Козенцевой О.И. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Муковиной М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Козенцева О.И. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.С.В. в сумме 50000 рублей
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Козенцева О.И. выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не применил положения ч. 2 ст. 10 УК РФ и не сократил подлежащий отбыванию срок наказания. Обращает внимание на состояние своего здоровья и полагает, что суд не учел в полной мере ее заболевания. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции, признав доказательство недопустимым, в частности, протокол очной ставки с потерпевшей, не должен был ограничиваться его исключением из приговора, поскольку приговор в целом подлежал отмене. Указывает, что производит регулярные выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшей К.С.В. что не учел суд первой инстанции при назначении наказания. Просит о смягчении наказания.
В дополнительных кассационных жалобах осужденная Козенцева О.И. указывает, что обжалуемые судебные постановления не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что при постановлении приговора суд первой инстанции взял за основу недопустимые доказательства, в частности, протокол очной ставки между Козенцевой О.И. и потерпевшей К.С.В. Утверждает, что между ней и потерпевшей имели место гражданско-правовые отношения. При назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, а также факт частичного возмещения ущерба потерпевшей. Кроме того, обращает внимание на то, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, необоснованно назначив в отношении нее повторную психиатрическую экспертизу, так как оснований для этого не имелось. Полагает, что судом неверно исчислен срок содержания под стражей, подлежащий зачету в срок наказания в виде лишения свободы, а также необоснованно не применена ст. 10 УК РФ. Кроме того, автор жалобы полагает, что позиция адвоката Золотухина А.В. в судебных прениях в протоколе изложена неверно, однако замечаний на протокол стороной защиты не принесено. Просит об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Так, право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в качестве одного из основных прав человека и гражданина.
По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих на всех его стадиях.
Из материалов уголовного дела следует, что защиту подсудимой Козенцевой О.И. в судебном заседании суда первой инстанции осуществлял адвокат Золотухин А.В. на основании соглашения, о чем свидетельствует представленный им ордер от (дата) (***).
В судебном заседании Козенцева О.И., заявив о признании вины в предъявленном обвинении в мошенничестве с причинением значительного ущерба потерпевшей, по существу отрицала наличие корыстного мотива в собственных действиях и утверждала, что за денежное вознаграждение намеревалась выполнить принятые на себя обязательства перед потерпевшей К.С.В. по содействию в получении жилья от администрации г. Оренбурга.
То есть фактически Козенцева О.И. вину в предъявленном обвинении не признала.
В судебных прениях Козенцева О.И. также отрицала наличие у нее умысла на хищение денежных средств потерпевшей, кроме того заявила, что готова возмещать причиненный К.С.В. ущерб, просила не лишать её свободы, так как на свободе у нее для этого будет больше возможностей ***.).
Вопреки указанной позиции подзащитной, адвокат Золотухин А.В. в судебных прениях заявил о том, что Козенцева О.И. вину в совершенном преступлении признала полностью, и просил назначить ей "гуманное и справедливое наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима" (***.).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Допущенное нарушение свидетельствует о том, что права осужденной Козенцевой О.И. были существенным образом нарушены, так как она была лишена надлежащей защиты в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного приговора, оставил без внимания.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденной Козенцевой О.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая, что в настоящее время Козенцева О.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2019 года, оснований для избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Козенцевой О.И. оставить без удовлетворения.
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2019 года в отношении Козенцевой О.И. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга в ином составе суда.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка