Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-724/2019, 44У-109/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 44У-109/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Чебунина Н.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2019 г., которым
Чебунин Н.Е., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1) 26.07.2011 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 116, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2016 г. приговор от 20.01.2009 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ, Чебунин Н.Е. освобожден от уголовного наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, исключено из осуждения назначение наказания по ст. 71 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чебунину назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
2) 21.10.2013 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 17.02.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2011 г. и от 21.10.2013 г. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2011 г. и 21.10.2013 г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
15.09.2016 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в связи со смягчением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2011г. в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено окончательное наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.09.2017 г. Чебунин освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня,
- осужден по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.02.2014г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.02.2014 г. и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Макарцевой Ю.Ю., выслушав адвоката Сафаралиева Д.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать и приговор суда оставить без изменения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чебунин Н.Е. признан виновным в том, что ... в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 20 минут с целью хищения чужого имущества незаконно проник в ограду <...>, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество Д. Ц.Б. на общую сумму 104 300 рублей. С похищенным имуществом Чебунин Н.Е. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Д. Ц.Б. значительный материальный ущерб.
Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.
В судебном заседании подсудимый Чебунин Н.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Чебунин Н.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания суд признал ряд обстоятельств смягчающими, однако при назначении наказания учел их не в полной мере. Кроме того, суд не в полной мере оценил болезненное состояние его здоровья, а именно наличие заболевания ВИЧ-инфекции и гепатита "С". Просит снизить срок наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу не допущено.
Приговор в отношении Чебунина Н.Е. рассмотрен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Обоснованность применения особого порядка сомнений не вызывает. Постановляя обвинительный приговор, суд удостоверился в том, что Чебунин согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. При этом Чебунин в суде поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, это ходатайство поддержано адвокатом, потерпевший Д. Ц.Б. и прокурор не возражали против особого порядка рассмотрения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чебунин, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, согласно п. 2 ч.3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Из предъявленного обвинения, с которым согласился Чебунин, следует, что похищенное имущество им было тайно изъято с территории ограды <...>, куда он проник незаконно.
Согласно материалам уголовного дела (протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, показаний Чебунина в качестве подозреваемого) в доме, по указанному адресу, проживает потерпевший с супругой, ограда дома была огорожена забором, имела запираемые ворота, охранялась собакой и была предназначена для хранения запасных частей от автомашин и иных материальных ценностей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для исключения из обвинения осужденного квалифицирующего признака кражи - "с незаконным проникновением в иное хранилище", предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия Чебунина Н.Е. судом правильно квалифицированы по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Чебунину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику с места жительства, добровольную выдачу части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, болезненное состояние здоровья, признание иска, молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в действиях Чебунина Н.Е. рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения наказания Чебунину в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, являются обоснованными.
Решение об отмене условно-досрочного освобождения Чебунину по приговору от 17.02.2014 г. с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом принято на основании п. "б, в" ч.7 ст. 79 УК РФ.
Отбывание наказания Чебунину в ИК строгого режима определено в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное Чебунину наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденного, является соразмерным содеянному и справедливым.
При изложенных обстоятельствах, Президиум считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Чебунина Н.Е. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
