Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года №4У-72/2019, 44У-9/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-9/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Седалищева А.Н..,
членов президиума: Данилова А.Р., Летучих Л.Е., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Скуратовой Л.В.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого Савинского И.Ю. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., выступление адвоката Сюнюшевой Е.С. поддержавшей доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего отменить апелляционное постановление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года отменено постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года, которым осужденному Савинскому Иннокентию Юрьевичу, родившемуся _______ в .......... .........., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и вынесено новое решение, в соответствии с которым осужденному Савинскому И.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказание более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Савинский, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции просит о его отмене. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, суд формально отнесся к изучению материалов. Указывает, что он признает вину полностью, в содеянном раскаивается, считает, что встал на путь исправления и поэтому просит заменить не отбытый срок наказания на более мягкий вид наказания.
Проверив материал и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход
дела.
Такие нарушения уголовного закона допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года осуждённому Савинскому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции установлено, что Савинский прибыл в ФКУ ИК-6 для отбывания наказания 5 апреля 2016 года, официально трудоустроен, к труду относится положительно, за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений, одно нарушение режима содержания, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает по мере возможности, на профилактическом учете не состоит, с 19 сентября 2017 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, исковых обязательств не имеет, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, к сотрудникам администрации относится лояльно, мероприятия воспитательного характера посещает, своевременно делает для себя должные выводы, вину в совершенном преступлении, с его слов, признает, в содеянном раскаивается, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Савинского о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции указал, что правомерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, а допущенное Савинским нарушение, которое хотя и снято, свидетельствует о том, что осужденный не всегда соблюдал режим содержания в период отбывания наказания и что проявления противоправного характера в поведении осужденного полностью не исключены.
Других мотивов в обоснование своего решения суд не привел.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года N51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым наличие у осужденного взысканий, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из материала, характеризующих данных, Савинский имел 1 взыскание в виде выговора от 28 июля 2015 года за нарушение распорядка дня, которое снято поощрением 31 декабря 2015 года, а также 14 поощрений и, что администрация исправительного учреждения пришла к заключению о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом изложенных обстоятельств, принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Савинского И.Ю.- удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года в отношении Савинского Иннокентия Юрьевича отменить, с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
Председательствующий А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка