Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4У-719/2019, 44У-54/2019
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2019 года Дело N 44У-54/2019
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Советского районного суда Кировской области от 10 октября 2018 года в отношении осужденной ФИО2 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировской областного суда от 13 ноября 2018 года.
Приговором Советского районного суда Кировской области от 10 октября 2018 года
ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и не допускать нарушений общественного порядка.
ФИО2 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <дата> в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года приговор в отношении ФИО2 изменен.
Исключено указание на применение при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ.
Постановлено считать ФИО2 осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с 13 ноября 2018 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года, которым исключено указание суда первой инстанции о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы. Считает решение суда апелляционной инстанции несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что совершению преступления предшествовало оскорбление им ФИО2 Обращает внимание на то обстоятельство, что у осужденной трое малолетних детей, одного из которых она родила во время отбывания наказания. Потерпевший в жалобе ставит вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ и предоставлении ей отсрочки наказания до исполнения 14 лет родившейся дочери.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, защитника Колеватова В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшего, мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. возражавшего против доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение (постановление) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона судом апелляционной инстанции должным образом не выполнены.
Приговором суда ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления, за которое ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно.
При этом из материалов дела усматривается, что к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества суд первой инстанции пришел, исходя из данных о ее личности, наличии у осужденной двоих малолетних детей 30.01.2015 г.р. и 20.07.2017 г.р. и ее нахождения на момент рассмотрения уголовного дела в состоянии беременности. Также судом учтено и то обстоятельство, что во время совершения преступления осужденная страдала психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия при пересмотре приговора исключила из него указание о применении в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и назначила ей отбывание наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором суда, апелляционная инстанция в обоснование своих выводов о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества указала, что судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания не приняты во внимание категория преступления и конкретные обстоятельства его совершения.
Между тем, приняв на основании вышеизложенного решение об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденной, судебная коллегия оставила без внимания сведения о личности ФИО2
Приведенные судебной коллегией обстоятельства непосредственно связаны с объективной стороной совершенного ФИО2 преступления, и, как следует из приговора, учитывались судом при назначении ей наказания. При этом в апелляционном определении не приведены мотивы, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, по которым судебная коллегия иначе оценивает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и считает невозможным, с учетом данных о личности осужденной, её исправление без реального отбывания назначенного наказания.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум полагает необходимым апелляционное определение отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение.
Передавая материалы дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум исходит из того, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Препятствием этому является то, что суд второй инстанции не выполнил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ по оценке данных о личности осужденной и по мотивировке своих выводов по ним.
В ходе нового апелляционного рассмотрения суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Что касается доводов жалобы потерпевшего ФИО1 о применении к осужденной ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, то в связи с отменой апелляционного определения и передачей дела на новое апелляционное рассмотрение президиум не имеет процессуальных оснований высказать по ним своё суждение.
Принимая во внимание, что под стражу ФИО2 была взята судом апелляционной инстанции, а до этого в отношении осужденной была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст. 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года в отношении осужденной ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
ФИО2 из-под стражи освободить.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий К.И. Егоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
