Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года №4У-719/2017, 44У-100/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 44У-100/2017
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
26 апреля 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: БЕЛЯЕВА М.В.,
членов президиума: ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГИЛМАНОВА Р.Р., КУРМАШЕВОЙ Р.Э.,
РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. и адвоката Иванова Н.Е.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шакирова И.Г. в интересах осужденного Минкина М.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 19 февраля 2016 года, по которому
МИНКИН М.А., < дата>, < данные изъяты>, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден к лишению свободы:
- по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на 6 лет;
- по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на 6 лет;
- по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ на 7 лет;
на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы;
в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, и окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ определено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года, которым приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждены Тюрин Р.А., Федин И.О., Гончаров Р.С.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и существо принятых судебных решений, объяснения адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего кассационную жалобу, выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А., просившего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Минкин М.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 преступления); в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены < данные изъяты> в период с 13 октября по 10 ноября 2016 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шакиров И.Г. в интересах осужденного Минкина М.А. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, просит их отменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 30, часть 5 статьи 228.1 УК РФ как единое преступление, смягчив (снизив) назначенное наказание. По мнению адвоката, судами действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы как реальная совокупность преступлений, что привело к незаконному ухудшению его положения и необоснованному отягчению его ответственности. Кроме того, указывает, что судами не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, возраст осужденного, активное содействие в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылается на то, что осужденный Минкин М.А на учете у нарколога и психиатра не стоит.
Рассмотрев уголовное дело президиум считает, что вопреки доводам адвоката виновность Минкина М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре в условиях соблюдения равенства прав сторон и принципа состязательности.
Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им правовую оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действиям Минкина М.А. дана правильная юридическая квалификация.
Вместе с тем состоявшиеся в отношении Минкина М.А. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Минкин М.А. осужден за совершение 3 неоконченных преступлений.
Санкция части 5 статьи 228.1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению согласно части 4 статьи 66 УК РФ не назначаются.
По смыслу закона правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.
Согласно части 2 статьи 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Законом за неоконченное преступление пожизненное лишение свободы не предусмотрено, размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, следовательно, по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ максимально допустимый срок наказания - 10 лет (половина от 20 лет).
Судом первой инстанции обстоятельством смягчающим наказание Минкину М.А., помимо прочих, признан, предусмотренный пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а именно, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказания не установлены.
Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом пределов назначения наказания, определенных частью 1 статьи 66 и частью 1 статьи 62 УК РФ, назначенное осужденному наказание не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Вопреки требованию закона суд первой инстанции по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ назначил Минкину М.А. наказание в виде лишения свободы на 7 лет, превысив максимально возможный предел наказания.
Суд апелляционной инстанции не устранил это нарушение.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в отношении Минкина М.А. подлежат изменению, а назначенное ему наказание по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, снижению.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Советского районного суда г. Казани от 19 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года в отношении Минкина М.А. изменить, назначенное ему наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ снизить до 6 лет 7 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Минкину М.А. наказание в виде лишения свободы на 10 лет 10 месяцев.
Согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Казани от 26 июля 2013 года Минкину М.А. назначить лишение свободы на 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Шакирова И.Г. в интересах Минкина М.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись М.В. Беляев
Копия верна
Судья А.С. Огонев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка