Постановление Президиума Ивановского областного суда от 01 сентября 2017 года №4У-718/2017, 44У-21/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 44У-21/2017
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Ивановского областного суда
01 сентября 2017 года город Иваново
Президиум Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Уланова В.А.,
членов президиума Коноваловой С.Н., Сидоровой О.В., Мудровой Е.В.,
при ведении протокола секретарём Войкиным А.А.
рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ивановского областного суда № 22-0755/17 от 15 мая 2017 года о возмещении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Комоловой А.А., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы и основания для передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Ткаченко В.Г., полагавшего необходимым постановление изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ивановского областного суда № 22-0755/17 от 15 мая 2017 года удовлетворено заявление адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Ивановской области Игнатовой М.А. о выплате вознаграждения в связи с её участием в качестве защитника в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 10 марта 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Принято решение выплатить вознаграждение адвокату Игнатовой М.А. в размере 770 рублей из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 770 рублей в доход государства.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, в ходе судебного заседания он просил произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета, аналогичное ходатайство было заявлено им в апелляционной жалобе и в расписке.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что решение о возмещении процессуальных издержек принято судом апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он оспаривал ответ заместителя руководителя Тейковского МСО СУ СК РФ по Ивановской области от 30 декабря 2016 года об отказе в регистрации его обращения как сообщения о преступлении.
Апелляционная инстанция, принимая обжалуемое решение, исходила из процессуального статуса ФИО1 как осуждённого, защиту интересов которого осуществляла адвокат по назначению суда в порядке ст.50, 51 УПК РФ. При этом согласно материалам дела вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался.
Между тем ФИО1 в рамках рассматриваемого дела является лицом, претендующим на роль потерпевшего.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с заявителя процессуальных издержек в размере 770 рублей в доход государства у суда апелляционной инстанции не было. Постановление в этой части противоречит ч.1 ст.132 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.
По указанным основаниям постановление в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 подлежит отмене.
Руководствуясь ст.401_13-401_16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ивановского областного суда № 22-0755/17 от 15 мая 2017 года в части взыскания с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 770 рублей отменить.
Председательствующий подпись В.А. Уланов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка