Постановление Президиума Тульского областного суда от 23 июля 2019 года №4У-717/2019, 44У-78/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 44У-78/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латунина Н.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 30 января 2019 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2018 года, вынесенным в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ в отношении осужденного Латунина Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
24 апреля 2013 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год;
21 июня 2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;
2 июля 2013 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;
18 декабря 2013 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;
17 января 2014 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 24 апреля 2013 года, 21 июня 2013 года и 2 июля 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
6 мая 2014 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 2013 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 17 января 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно 27 декабря 2016 года на 1 год 4 месяца 16 дней,
осужденного 21 декабря 2017 года Серебряно-Прудским районным судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 мая 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 апреля 2013 года, от 2 июля 2013 года, от 18 декабря 2013 года, от 17 января 2014 года, от 6 мая 2014 года, от 21 декабря 2017 года, приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ в уголовный закон.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30 января 2019 года постановление Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2018 года в отношении осужденного Латунина Н.В. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Латунина Н.В. и адвоката Лариной Н.В., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего постановление Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 30 января 2019 года в отношении осужденного Латунина Н.В. оставить без изменения, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Латунин Н.В. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считая их незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются противоречивыми и не соответствуют требованиям закона, при этом суд апелляционной инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил. Ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3.1 ст.72 УК РФ является немотивированным и ничем не подтвержден. Обращает внимание на то, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 21 декабря 2017 года, к которому частично было присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 мая 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, которое он отбывал в исправительной колонии общего режима и был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. С учетом того, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N186-ФЗ были внесены изменения в ст.72 УК РФ, улучшающие его положение (п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ), просит постановление и апелляционное постановление отменить, применить в отношении него п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав ему время содержания под стражей по приговору от 6 мая 2014 года в период с 31 октября 2013 года по 19 мая 2014 года.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Латунина Н.В., проверив материал, президиум считает, что постановление Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 30 января 2019 года подлежат оставлению без изменения, в связи с отсутствием существенных нарушений судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N4-П "По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ...", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
Президиум полагает, что эти требования закона судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Латунина Н.В. о пересмотре приговоров были соблюдены.
Как следует из материала, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговоров Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 апреля 2013 года, 2 июля 2013 года, 18 декабря 2013 года, 17 января 2014 года и приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года, поскольку ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ на момент постановления всех приговоров, по которым был осужден Латунин Н.В., а также в настоящее время действуют в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в связи с чем изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ внесено не было.
Суд также указал, что поскольку по приговорам от 24 апреля 2013 года, 21 июня 2013 года, 2 июля 2013 года, 17 января 2014 года, 6 мая 2014 года кражи чужого имущества были совершены Латуниным Н.В. при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, то отсутствуют основания для переквалификации преступлений и снижения наказания в связи с внесением в УК РФ изменений Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.
С учетом того, что на момент постановления приговоров от 18 декабря 2013 года и 21 декабря 2017 года, а также в настоящее время ч.1 ст.228 УК РФ действует в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, то суд пришел к выводу, что изменений, улучшающих положение осужденного, в указанную норму Уголовного кодекса РФ внесено не было.
В постановлении также указано, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся введения в действие с 1 января 2017 года положений ст.53.1 УК РФ о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем, учитывая установленные приговорами от 24 апреля 2012 года, 21 июня 2013 года, 2 июля 2013 года, 17 января 2014 года и 6 мая 2014 года фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному Латунину Н.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Выводы суда, изложенные в постановлении, президиум находит правильными, основанными на требованиях закона, в этой части осужденным не оспариваются.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, в частности, ст.72 дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2,3.3 указанной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Суд указал, что поскольку Латунину Н.В. по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 декабря 2017 года окончательно назначено к отбытию наказания по правилам ст.70 УК РФ - колония строгого режима, то в силу требований ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем оснований для внесения изменений в приговор от 21 декабря 2017 года в этой части также не имеется.
Доводы жалобы осужденного Латунина Н.В. о том, что в отношении него при пересмотре приговоров подлежала применению ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку по предыдущим приговорам местом отбывания наказания была определена колония общего режима, президиум находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании осужденным уголовного закона.
Согласно ст.2 Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат исполнению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: в воспитательной колонии, колонии-поселении, исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Латунин Н.В. отбывает наказание по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 декабря 2017 года в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), как не улучшающей положение осужденного, президиум находит правильным, с учетом ст.2 Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ соответствующим требованиям ст.10 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2018 года президиум находит отвечающим положениям ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного судом постановления от 29 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Латунина Н.В. о пересмотре приговоров Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 апреля 2013 года, 2 июля 2013 года, 18 декабря 2013 года, 17 января 2014 года, 6 мая 2014 года, 21 декабря 2017 года, приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 июня 2013 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ в уголовное законодательство, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности указанного постановления.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, президиумом не установлено.
Учитывая изложенное, президиум находит, что кассационная жалоба осужденного Латунина Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Латунина Н.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Донского городского суда Тульской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 30 января 2019 года в отношении осужденного Латунина Н.В. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка