Постановление Президиума Воронежского областного суда от 24 января 2018 года №4У-715/2017, 4У-4/2018, 44У-5/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2018 года Дело N 44У-5/2018
президиума Воронежского областного суда
г. Воронеж 24 января 2018 года
Президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Анисимова В.Ф.,
членов Денисова А.Ю., Сыроватского В.П., Харюткина В.В., Чернышева П.С.
при секретаре Варачиной Т.Н.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева Е.С. на приговор Советского районного суда г.Воронежа от 5 июля 2016 года, которым
Корнеев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженец и житель <адрес>,
судимый:
1. 17 ноября 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 6 апреля 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание 4 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Воронежа от 17 ноября 2015 года и Советского районного суда г.Воронежа от 6 апреля 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2015 года в виде 4 месяцев лишения свободы, по приговору от 6 апреля 2016 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный Корнеев Е.С. ставит вопрос о пересмотре приговора районного суда, указывает, что назначенное ему по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание превышает максимальный размер наказания, который может быть назначен с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, кроме того, ссылаясь на то, что сбываемое наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в процессе оперативно-розыскной деятельности, полагает, что его действия должны быть квалифицированы не как оконченное преступление, а как покушение на незаконный сбыт наркотического средства по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ, а по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ. Осужденный также просит признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у него малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи областного суда Непомнящего А.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и основаниях, по которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Новодережкина Г.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Буслаева Г.И., полагавшего смягчить наказание, назначенное Корнееву Е.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров, в остальном приговор оставить без изменения, президиум
установил:
Корнеев Е.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,1 грамма, а также незаконного хранения до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,4 грамма, что является значительным размером.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству Корнеева Е.С., заявленному после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, поддержанному в суде. Условия применения особого порядка постановления приговора соблюдены.
Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы Корнеева Е.С. о наличии оснований для переквалификации его действий с ч.1 ст.228.1 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, вступившего в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.
С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно обстоятельствам совершения преступления, установленным в приговоре, Корнеев Е.С. выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, в связи с чем содеянное им обоснованно квалифицировано как оконченное преступление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", то, что эти действия осуществлялись в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в результате чего наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, совершенных в период испытательного срока условного осуждения, Корнееву Е.С. справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также некоторые положительно характеризующие осужденного сведения, а также иные обстоятельства, имеющие значение, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Корнеева Е.С., на что обращается внимание в кассационной жалобе.
Отсутствие в приговоре отдельного решения о признании указанных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не может быть признано нарушением закона, влекущим пересмотр вступившего в законную силу приговора.
Не может быть признано таковым и отсутствие во вводной части приговора сведений о наличии у осужденного малолетнего ребенка, наличие у Корнеева Е.С. малолетнего ребенка признано смягчающим обстоятельством, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговор в отношении Корнеева Е.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Корнееву Е.С. учтено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено.
В связи с этим судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о назначении осужденному наказания с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
С учетом применения положений указанных норм уголовного закона размер назначенного Корнееву Е.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказания, исходя из требований ч.1 ст.72 УК РФ, не мог превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Однако суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде лишения свободы в большем размере.
При указанных обстоятельствах наказание, назначенное Корнееву Е.С. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум Воронежского областного суда
постановил:
Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 5 июля 2016 года в отношении Корнеева Е.С. изменить:
- смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Корнееву Е.С. лишение свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев;
- в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Корнееву Е.С. 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор районного суда оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Анисимов
Справка:
Председательствующий в
суде 1-й инстанции Салигов М.Т.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка