Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2017 года №4У-715/2017, 44У-84/2017

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 44У-84/2017
 
Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
г.Ханты-Мансийск 20 октября 2017 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Бушуева Д.Г., Шкилева П.Б., Дука Е.А.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Улугова Э.Х. в интересах осужденной Масликовой М.И. о пересмотре приговора Нефтеюганского районного суда от 29 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 21 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Улугова Э.Х, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Нефтеюганского районного суда от 29 июня 2016 года
МАСЛИКОВА МАРИНА ИВАНОВНА, < данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 21 сентября 2016 года приговор суда оставлен без изменения.
Масликова М.И. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; за покушение на сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.
Преступления совершены (дата) в г.(адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Улугов Э.Х. в интересах осужденной Масликовой М.И. просит судебные решения отменить, или изменить и переквалифицировать действия Масликовой с покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере на приготовление к сбыту, или на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а по сбыту наркотического средства Масликову оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, снизить срок наказания, указывая на то, что выводы суда о виновности Масликовой основаны на предположениях и недопустимых доказательствах; её действиям дана не верная юридическая квалификация; по факту сбыта наркотического средства массой 0, 13 грамма Щ судом установлено только то, что Масликова приобрела данное наркотическое средство, масса которого не составляет значительного размера, для Щ, на его же деньги и передала их Щ следовательно, в её действиях отсутствует состав преступления; наличие у Масликовой умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере не доказано; Масликова к их сбыту не приступала; не подтвержден доказательствами квалифицирующий признак - «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» так как сеть «Интернет» использовалась Масликовой не для сбыта, а для приобретения наркотических средств; также необоснованно указано судом в качестве квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»; просит исключить из числа доказательств вины Масликовой результаты ОРМ «проверочная закупка»; судом не опровергнута версия защиты, что третьи лица могли иметь доступ к аккаунту Масликовой в мессенджере « Тelegram»; решение суда в части уничтожения наркотических средств, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, является преждевременным; при назначении наказания судом не мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих Масликовой обстоятельств, суд, формально перечислив смягчающие обстоятельства, не учел их при назначении наказания; не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие заболеваний Масликовой, ее молодой возраст; судом апелляционной инстанции доводам жалобы оценки не дано.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признается умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При вынесении приговора и квалификации действий Масликовой М.И. суд не учел указанные выше положения уголовного закона.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, Масликова в (дата) в г(адрес) с целью незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступила в преступный сговор с не установленным лицом, согласно которого она должна была приобретать у не установленного лица наркотические средства крупными партиями, переупаковывать их в свертки с меньшей массой и сбывать их на территории (адрес), осуществляя закладки наркотических средств в тайники, адреса которых сообщать не установленному лицу посредством передачи сообщений в программах онлайн общения в сети «Интернет», либо непосредственно сбывать их лицам употребляющим наркотики.
В ночь (дата) в (адрес), Масликова незаконно приобрела 20 полимерных пакетов с наркотическим средством, являющейся смесью содержащей а-PVP(а-пирролидиновалерофенон), относящихся к производному наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 18, 006 грамма, что составляет крупный размер, перевезла наркотическое средство в (адрес), где в этот же день его часть массой 0, 13 грамма незаконно сбыла Щ действовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», а оставшуюся часть массой 17.876 грамма незаконно хранила по месту своего жительства с целью сбыта, где оно и было изъято сотрудниками полиции.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Масликовой М.И. не верную юридическую квалификацию.
Из установленных судом обстоятельств следует, что умысел у Масликовой был направлен на незаконный сбыт всего приобретенного наркотического средства, массой 18.006 грамма, который она не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, являющееся смесью содержащей а-PVP(а-пирролидиновалерофенон), относящихся к производному наркотического средства N-метилэфедрона и его производные массой от 0, 25 до 500 грамм составляет крупный размер.
Поэтому действия Масликовой М.И. надлежит переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ покушение на сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.
Не верная юридическая квалификация действий Масликовой М.И. является существенным нарушением уголовного закона и влечет изменение приговора и апелляционного определения.
В остальном доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности Масликовой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на наказание.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Улугова Э.Х. удовлетворить частично.
Приговор Нефтеюганского районного суда от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 21 сентября 2016 года в отношении Масликовой Марины Ивановны изменить
переквалифицировать её действия с п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по которому назначить Масликовой М.И. наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы;
исключить применение положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий:  
 В.К.Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка