Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №4У-714/2017, 44У-267/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 44У-267/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44у-267
18 октября 2017 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,
членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГИЛМАНОВА Р.Р., ГОРШУНОВА Д.Н.,
РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А.,
осужденного Утробина М.А.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Утробина М.А. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года, которым Утробину Макару Анатольевичу, < дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, которым постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения отменить с направлением материала в суд на новое рассмотрение, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2004 года Утробин М.А. осужден с учетом последующих изменений по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, частям 1 и 2 статьи 325 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; конец срока 3 июня 2019 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял вышеуказанное решение, с чем согласилась апелляционная инстанция.
В кассационной жалобе осужденный Утробин М.А. просит об отмене вынесенных постановлений и удовлетворении его ходатайства, приводит доводы о незаконном отказе суда в удовлетворении заявленного им ходатайства со ссылкой на нестабильность его положительного поведения, так как на протяжении 12 лет он два раза в год поощрялся, большая часть гражданского иска по делу им погашена, ФИО1, представивший письменный отзыв в связи с его ходатайством, не являлся потерпевшим по совершенным им преступлениям, в связи с чем его мнение не могло учитываться при рассмотрении судом его ходатайства.
Потерпевшая ФИО2 в возражении на кассационную жалобу просит судебные постановления оставить без изменения.
Президиум находит жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Так, судом при рассмотрении ходатайства осужденного установлено, что он имеет 22 поощрения, положительно характеризуется, срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания, нарушений режима содержания не допускал, большая часть иска погашена; администрация исправительного учреждения поддержала заявленное осужденным ходатайство.
Вместе с тем, сославшись в постановлении на положительные данные, суд не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Утробина. При этом указал лишь на нестабильность его поведения исходя из количества поощрений за отдельные годы, неполное возмещение ущерба и на мнение потерпевшего ФИО1, который, как следует из приговора, не являлся потерпевшим по преступлениям, совершенным Утробиным.
При таких обстоятельствах Президиум считает, что судом незаконно и необоснованно, в нарушение требований статьи 79 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с чем находит судебные решения подлежащими отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ,
Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года в отношении Утробина Макара Анатольевича отменить, материала направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда; кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ
Копия верна Ю.П. Худобин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка