Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2017 года №4У-710/2017, 44У-74/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 44У-74/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 18 августа 2017 г.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
осужденного Прохорова В.А.,
защитника - адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение № № и ордер № № от ... ,
при секретаре Утробине А.С.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова В.А. о пересмотре приговора Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 г., которым
Прохоров В.А., ... , уроженец < адрес>, судимый:
1). 20 мая 2008 г. мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
2). 3 июня 2008 г. Камбарским районным судом Удмуртской Республики (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять составов), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 20 января 2012 г. по отбытии наказания;
3). 31 мая 2012 г. Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
4). 1 августа 2012 г. Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 28 ноября 2014 г. по отбытии наказания;
- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 мая 2015 г.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2015 г. приговор суда в отношении Прохорова В.А. оставлен без изменения.
В настоящее время Прохоров В.А. отбывает наказание по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2015 г., которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два состава) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Прохоров В.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, указывает на то, что при назначении ему наказания судом неправильно применен уголовный закон. В обоснование ссылается на то, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом не мотивировал принятое решение, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Просит изменить приговор суда и снизить наказание. В связи с пересмотром обжалуемого приговора просит внести изменения также в приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного Прохорова В.А. и его защитника - адвоката Щенина Н.К., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить приговор в отношении Прохорова В.А. и снизить назначенное наказание, Президиум
у с т а н о в и л :
по приговору Прохоров В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом установлено, что 2 апреля 2015 г. в дневное время Прохоров В.А. путем незаконного проникновения в гараж, расположенный во дворе дома < адрес>, тайно похитил принадлежащий потерпевшему К.П.В. велосипед стоимостью 1 150 рублей.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Прохоров В.А. вину в содеянном признал.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из положений данной нормы закона следует, сто само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Прохоровым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в нарушение закона, свое решение не мотивировал и не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Кроме того, как усматривается из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, судом указано на наличие у Прохорова В.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 20 мая 2008 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
27 января 2012 г. Прохоров В.А. освобожден по отбытии срока наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены Федеральными законами.
По смыслу закона, судимость лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Следовательно, судимость Прохорова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 20 мая 2008 г., с учетом его освобождения 27 января 2012 г. по отбытии срока наказания, погасилась 26 января 2015 г.
Преступление по рассматриваемому уголовному делу осужденным совершено 2 апреля 2015 г.
Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за что Прохоров В.А. осужден настоящим приговором, его судимость по преступлению небольшой тяжести по приговору мирового судьи от 20 мая 2008 г. погашена.
Согласно положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней последствия.
В этой связи суд не вправе был указывать в вводной части приговора прежнюю судимость Прохорова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи от 20 мая 2008 г.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения Прохорова В.А., в частности на назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбыванию на основании приговора Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 г., то есть на исход дела, и указанные нарушения не были устранены судом второй инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре обжалуемых им судебных решений заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, правомерно признанных судом, а также в связи с наличием отягчающего наказание Прохорова В.А. обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Прохорову В.А. наказания по делу не имеется. Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, учтены нижестоящим судом.
Доводы кассационной жалобы о пересмотре приговора Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2015 г., в рамках настоящего кассационного производства рассмотрены быть не могут, поскольку в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указанные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Прохорова В.А. удовлетворить, приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2015 г. в отношении Прохорова В.А. изменить.
Исключить из приговора, его вводной и описательно-мотивировочной частей указание суда на наличие у Прохорова В.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 20 мая 2008 г.; указание о признании на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить Прохорову В.А. наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда в отношении Прохорова В.А. оставить без изменения.
Председательствующий: Ю. В. Суханов
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка