Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 4У-709/2019, 44У-54/2019
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 44У-54/2019
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Трапезникова П.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Чертковой С.А.,
при секретаре Амирджанян А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе заявителя К о пересмотре постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ... и апелляционного постановления Иркутского областного суда ..., которыми заявителю К отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на сообщение N ... от ... заместителя руководителя следственного отдела по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А., суд кассационной инстанции
установил:
заявитель К, отбывающий наказание за убийство гр. Г, ... обратился к руководителю СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. З по ст. 316 УК РФ, своевременно не сообщившего следователю об известных ему обстоятельствах убийства Г
На указанное заявление ... заместителем руководителя СО по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области был дан ответ об отсутствии оснований для регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку заявление не содержало сведений о наличии признаков преступления в бездействии свидетеля З, имевшего информацию со слов свидетеля Л о причастности К к убийству гр. Г, но не сообщившего её своевременно следователю.
В жалобе, поданной ... в Падунский районный суд г. Братска в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просил признать необоснованным отказ СО по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.
Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ... в принятии к рассмотрению жалобы было отказано за отсутствием предмета обжалования.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, заявитель просит судебные решения отменить.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии его жалобы, не усмотрев предмета обжалования, тогда как апелляционным постановлением Иркутского областного суда ... отменено аналогичное постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ... об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на такой же отказ СО по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности гр. З по ст. 316 УК РФ.
Считает, что его заявление о привлечении гр. З к уголовной ответственности содержит данные о наличии в бездействии последнего, своевременно не сообщившего следователю об обстоятельствах убийства гр. Г, признаков преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, а потому подлежало разрешению в порядке ст. 144 УПК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Климовым А.Н. ... кассационная жалоба с судебным материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям, поскольку постановлено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.
Так, из судебного материала и обжалованных судебных решений следует, что заявитель обратился в СО Падунского района г. Братска СУ СК России по Иркутской области с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела в отношении З по ст. 316 УК РФ. На что получил ответ со ссылкой на Федеральные законы от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации". Тогда как часть 5 статьи 144 УПК РФ прямо закрепляет право заявителя обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы К не учел вышеприведенную норму закона, оставив постановление Падунского районного суда г. Братска Иркутской области без изменения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя подлежат удовлетворению, постановление Падунского районного суда г. Братска ... и апелляционное постановление Иркутского областного суда ... - отмене, а судебный материал направлению на новое судебное рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска иным судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу заявителя К удовлетворить.
Постановление Падунского районного суда г. Братска ... об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К на сообщение заместителя руководителя СО по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области и апелляционное постановление Иркутского областного суда ... отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска иным судьей.
Председательствующий П.В. Трапезников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
