Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2017 года №4У-707/2017, 44У-64/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 44У-64/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Сыктывкар 20 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,
судей Шевелева А.С., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,
с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,
защитника адвоката Нозикова В.Б.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коржуна Ф.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.07.2014, которым
Коржун Филипп Николаевич..., ранее судимый:
...
...
осужден по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Совик Марина Андреевна..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 07.10.2014, которым приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Обухова И.И., изложившего содержание приговора от 10.07.2014 и апелляционного определения от 07.10.2014, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление защитника адвоката Нозикова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Коржун Ф.Н. совершил организацию незаконной пересылки из г. Москвы в г. Воркуту Республики Коми психотропного вещества ... в крупном размере массой 10, 2 грамма, а также покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного психотропного вещества в крупном размере, а Совик М.А. - пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества ... в крупном размере массой 10, 2 грамма.
Преступления совершены в период с 8 ноября по 4 декабря 2013 года в г. Воркуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коржун Ф.Н., полагая, что при собирании доказательств органом предварительного расследования допущены существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», повлекшие нарушение его конституционного права на тайну почтовых отправлений и недопустимость доказательств, положенных судом в основу обвинения по ч. 3 ст. 33 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор в указанной части отменить, производство по уголовному делу прекратить либо направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Президиум приходит к следующим выводам.
Вина осужденных Коржуна Ф.Н. и Совик М.А. в совершении преступлений с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия 3 декабря 2013 года в отделении почтовой связи была обнаружена и изъята ценная бандероль, отправления от имени Т.В. на имя Совик М.А. При вскрытии бандероли обнаружена пачка из-под сигарет, в которую упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета.
Справкой об исследовании № 414, заключением судебной экспертизы № 416 установлено, что порошкообразное вещество бежевого цвета является психотропным веществом ... массой 10, 2 грамма.
Далее, в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» вместо психотропного вещества в изъятую бандероль, отправленную от имени Т.В. на имя Совик М.А., вложен муляж психотропного вещества. После этого в ходе проведения ОРМ «наблюдение» зафиксировано, что 4 декабря 2013 года Совик М.А. получила ценную бандероль и передала ее Коржуну Ф.Н.
В тот же день в ходе личного досмотра у Коржуна Ф.Н. изъята бандероль, внутри которой обнаружена пачка из-под сигарет с муляжом психотропного вещества.Заключением судебной экспертизы № 191 установлена идентичность образца вещества, использованного в качестве муляжа при проведении ОРМ, и вещества, изъятого в ходе личного досмотра Коржуна Ф.Н.
Обстоятельства проведения ОРМ в отношении Коржуна Ф.Н. и Совик М.А., изъятия и вскрытия ценной бандероли с психотропным веществом, отправленной на имя Совик М.А., вложения в ту же ценную бандероль муляжа психотропного вещества, изъятия ценной бандероли с муляжом психотропного вещества у осужденного Коржуна Ф.Н. также подтверждаются показаниями свидетелей С.В., Е.Н., Ж.З., У.А., М.С., С.Р., С.Н.
Осужденная Совик М.А. пояснила, что ее сожитель Коржун Ф.Н. заказал ... у своей знакомой Т.В., проживавшей в Москве, затем перевел той 18 000 рублей. Коржун Ф.Н. сообщил, что Т.В. отправила посылку с ... на ее имя (Совик М.А.). Впоследствии она получила посылку, отправленную от имени Т.В. на ее имя, сознавая, что в ней ..., и передала ее Коржуну Ф.Н.
Сам Коржун Ф.Н. не отрицал факта приобретения ... за 18 000 рублей у Т.В., которая по его просьбе отправила ... на имя Совик М.А. В свою очередь Совик М.А. передала посылку с ... ему. В то же время осужденный отрицал организацию пересылки ....
Однако выводы суда первой инстанции о том, что именно осужденный организовал пересылку психотропного вещества в крупном размере из Москвы от имени Т.В. в г. Воркуту на имя Совик М.А., являются обоснованными. Выводы суда первой инстанции в этой части подтверждаются совокупностью протоколов осмотра CD-дисков c аудиозаписью телефонных переговоров осужденного, свидетельствующих о том, что именно осужденный координировал действия отправителя психотропного вещества, определял способ отправления ..., способы его конспирации в почтовом отправлении, анкетные данные получателя этого почтового отправления с психотропным веществом.
Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденных Коржуна Ф.Н. и Совик М.А., образующие объективную сторону совершенных ими преступлений.
Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 03.12.2013 недопустимым доказательством не имеется.
В материалах уголовного дела, действительно, отсутствовало судебное решение, разрешающее контроль почтовых отправлений в отношении Коржуна Ф.Н. и Совик М.А.
Однако в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела были рассекречены и представлены суду кассационной инстанции постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.11.2013 № 179с и от 20.11.2013 № 180с, которыми Управлению ФСКН России по Республике Коми разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в отношении Коржуна Ф.Н. и Совик М.А. соответственно на срок 180 суток.
Изъятие и вскрытие ценной бандероли, отправленной на имя Совик М.А., произведено в течение действия разрешения, установленного постановлением от 20.11.2013 № 180с.
Иных оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 03.12.2013 недопустимым доказательством также не имеется.
Доказательства, по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Требования ч. 2 ст. 77 УПК РФ были соблюдены.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Коржуна Ф.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а Совик М.А. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Действия осужденных квалифицированы правильно.
Наказание назначено Коржуну Ф.Н. и Совик М.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.07.2014 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 07.10.2014 в отношении Коржуна Филиппа Николаевича и Совик Марины Андреевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коржуна Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Юдин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка