Постановление Смоленского областного суда от 25 сентября 2019 года №4У-706/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 4У-706/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Василькова Р.И., поданную на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2015 года,
ВАСИЛЬКОВ Р.И., (дата), <...>, не судимый,
суждён: - по ч.3 ст.162 (эпизод от (дата) ) УК РФ, с применением ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.162 (эпизод от (дата) ) УК РФ, с применением ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.162 (эпизод от (дата) ) УК РФ, с применением ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п."г" ч.2 ст.161 (эпизод от (дата) ) УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.66 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью и (или) занимать какие-либо должности;
- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью и (или) занимать какие-либо должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу осуждены также В.1, В.2, Л. и З., приговор в отношении которых не пересматривается.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Василькова Р.И. не обжаловался.
Васильков Р.И. признан виновным, при установленных в приговоре обстоятельствах, в трёх эпизодах разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сопряжённого с незаконным проникновением в жилище; в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершённом группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в покушении на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору; а также в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия.
В кассационной жалобе осуждённый Васильков Р.И. выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения по ч.3 ст.162 УК РФ по эпизоду от (дата), в связи с непричастностью к совершению этого преступления. Судом не приведены убедительные доказательства в подтверждение выводов о его виновности в совершении указанного разбойного нападения. Ссылку суда на его признательные показания считает несостоятельной, поскольку эти показания были даны им под давлением сотрудников полиции, и он отказался от них в суде. Преступление не было доведено до конца, поэтому квалификация его действий является неверной. Возникшие сомнения в его виновности не истолкованы судом в его пользу. Назначенное ему приговором суда наказание считает чрезмерно суровым. Просит учесть указанные обстоятельства, а также, что он остался единственным родителем своего ребёнка, снизить наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированных ему преступлений, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются осуждённым, за исключением одного разбоя по эпизоду от (дата).
В подтверждение выводов о виновности Василькова Р.И. в совершении разбойного нападения по эпизоду от 4 августа 2013 года, судом приведены:
- показания подозреваемого Василькова Р.И., пояснившего, что по предложению Соучастника, он и В.1 решилисовершить разбойное нападение на один из домов в ...; на его машине втроём они приехали к дому, на который указал Соучастник: у Соучастника был пневматический пистолет, у В.1 - обрез, у него - нож и деревянная бита; на головах у них были чулки. Когда они постучали в дом, им открыла женщина, которая закричала и отталкивала их; проникнуть в дом они не смогли. Поскольку закричали соседи, они вынуждены были убежать;
- показания потерпевших Л.1 и Р.., свидетеля Р.., согласно которых трое мужчин в масках в ночное время пытались проникнуть в ночное время без разрешения в их жилище; в руках у них были предметы, похожие на пистолет, который они приставляли к голове Р..; они опасались за жизнь и здоровье, полагая, что нападавшие могут выстрелить;
- протоколы осмотра места происшествия и опознания Соучастника; протоколы обысков, в ходе которых обнаружены фонарик и деревянная бита, пневматический пистолет, шапки с прорезями для глаз, обрез охотничьего ружья; другие доказательства.
Показания допрошенных судом потерпевших и свидетелей существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также показаниями самого Василькова Р.И. в качестве подозреваемого, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку не установлено причин для оговора ими осуждённого, в том числе и в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции.
Показаниям Василькова Р.И. о вынужденном оговоре себя при его допросе в качестве подозреваемого, судом дана надлежащая правовая оценка; они обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора по данному эпизоду преступной деятельности. Суд указал на то, что (дата) была процессуально оформлена явка Василькова Р.И. с повинной, в которой он сообщил полицейским о нападении на жилище в .... На тот момент у полиции не имелось служебной необходимости в проведении оперативно-розыскной работы по факту на падение на жилище Л.1, поскольку в возбуждении уголовного дела по этому факту было уже отказано.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Постановленный в отношении Василькова Р.И. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда о квалификации действий осуждённого, и мотивы, по которым такие решения судом приняты.
Действия Василькова Р.И. по эпизоду от (дата) верно квалифицированы судом как оконченный состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сопряжённое с незаконным проникновением в жилище. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Из показаний подозреваемого Василькова Р.И. следует, что целью нападения на дом Л.1 было хищение денег с проникновением в дом потерпевшей, куда нападавшие пытались проникнуть, однако не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам. При этом, их умыслом охватывались и незаконность проникновения в жилище, и угроза применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, как способа завладения чужим имуществом.
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
Наказание Василькову Р.И. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им шести умышленных: особо тяжких, тяжкого и средней тяжести преступлений; удовлетворительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению соучастников, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых им преступлений, явилась основанием для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст.162 (3 эпизода) и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Василькову Р.И. назначено с учётом требований ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ВАСИЛЬКОВУ Р.И. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка